Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2013 от 29.03.2013

Дело №1-56/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково «07» мая 2013 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Владимировой О.А.,

с участием гос. обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Мсоева А.Ю.,

подсудимого Еременкова В. В.,

его защитника Бородина В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еременкова В. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еременков В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО4 и ФИО5, с которыми прибыл в подворье ФИО9, расположенное по <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил садовую бытовую тележку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которую погрузил лом черного металла в виде корыта, 2 металлических колес и 3 металлических труб различного размера, общим весом 250 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9

После этого Еременков В.В., с помощью ФИО4 и ФИО5 перевез похищенное в пункт приема металла, а полученными денежными средствами и бытовой тележкой распорядился в личных целях, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Еременков В. В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Бородин В.Ю., потерпевшая ФИО9, в своем письменном заявлении в адрес суда, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Еременкову В. В., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Еременкова В.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Еременкова В. В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Еременков В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание Еременкову В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еременкову В.В., в судебном заседании не установлено.

На основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, металлолом, в виде корыта, 3 труб, 2 колес от трактора, находящийся на хранении у ФИО7, необходимо передать потерпевшей ФИО9

руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, 3 ░░░░, 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░