Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2022 ~ М-2009/2022 от 29.04.2022

55RS0№-72

                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Алешиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении. В обоснование указала, что она и ее сын ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая досталась перешла им по наследству от родителей истца. В 2016 году ей было назначено наказания в виде лишения свободы. За время ее отсутствия ее брат ФИО3 поселился в квартире. В данный момент ответчик проживет в квартире истца со своей сожительницей, при этом регистрацию в ней не имеет, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, устраивает скандалы, угрожает. Совместное проживание с ним не возможно.

Просила выселить ФИО3 из <адрес>, в городе Омске.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в данный момент вынуждена снимать комнату, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими веществами, приобщает ее сына к пагубным привычкам.

    Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании 04.07.2022 требования не признал. Суду пояснил, что иного жилого помещения для проживания он не имеет, страдает рядом хронических заболеваний. Возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что у него имеются права на спорное жилое помещение.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик не явился.

    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.10.2004 передана ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8 – по ? доле каждому.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 завещал принадлежавшую ему ? долю в праве собственности на спорную квартиру своему внуку ФИО1

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о том, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 – собственником ? доли, ФИО23 – собственником ? доли.

При этом из материалов дела следует, что ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело 56/2022, из которого следует, что ФИО21. завещала 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру своему внуку ФИО1

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась её дочь ФИО2, указав, что в состав наследственного имущества, помимо указанной доли в праве собственности на квартиру, входят денежные средства на счёте в ПАО Сбербанк.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что между ФИО11 и ФИО19 был расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО20 присвоена фамилия ФИО13.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справке на дату смерти ФИО18. совместно с ней в указанной квартире проживали дочь ФИО2 и внук ФИО1

Как следует из выписки по лицевому счету на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Псарёв В.А. регистрации по месту жительства в рассматриваемой квартире не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, оснований полагать, что у ответчика имеется право собственности на указанную квартиру или право пользования ею, не имеется.

Как следует из ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО17 был зарегистрирован по месту жительства в рассматриваемой квартире на момент её приватизации и что в дальнейшем он продолжал проживать в данной квартире.

Имеющаяся в материалах дела адресная справка данные обстоятельства не подтверждает, из устных объяснений ответчика также не следует, что он проживал и был зарегистрирован в квартире на момент её приватизации.

При таких обстоятельствах оснований для применения приведённых норм о сохранении права пользования жилым помещением членом семьи собственника, не участвовавшим в приватизации, не имеется.

Также ФИО15 не представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти матери, ответчик пояснил, что некоторое время до её смерти он проживал в данной квартире, однако прекратил проживание незадолго до ее смерти. При этом фактическое принятие наследства наследником по завещанию ФИО1 ответчиком не оспаривалось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, ФИО1, которые в настоящее время не считают ФИО3 членом своей семьи, доказательств наличия соглашения о пользовании жилым помещением между собственниками и ответчиком суду не представлено, требования истца об освобождении жилого помещения до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд находит требования ФИО2 о выселении ответчика из спорного жилого помещения обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 года.