Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-2021/2022;) от 17.06.2022

Дело № 2-110/2023

УИД: 62RS0002-01-2021-000362-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                                                               г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» к Певному Борису Григорьевичу, Певному Александру Борисовичу, Гусейнову Ибрагиму Сафар оглы, Усову Александру Александровичу, Певной Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

ПАО «Прио-Внешторгбанк» обратилось в суд с указанным иском к Певному Борису Григорьевичу, Певному Александру Борисовичу, Гусейнову Ибрагиму Сафар оглы, Усову Александру Александровичу, Певной Любови Валентиновне.

В обоснование исковых требований ПАО «Прио-Внешторгбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей – траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша. Лимит выдачи, согласно п. 2.2 Кредитного соглашения (в редакции дополнительного соглашения к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливается в сумме 185 810 000 рублей.

Лимит задолженности не установлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.4 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях выдачи каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

Заемщик начал допускать просрочки платежей по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 14 424 409 рублей 61 копейку, а именно:

- основной долг - 11 027 000рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 397 409 рублей 61 копейку.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры с ответчиками:

С Певным Борисом Григорьевичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

- договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта №. Залоговая стоимость 18 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда по делу № по иску Певной Любови Валентиновны к Певному Борису Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены исковые требования Певной Л.Б.

Певной Л. Б. выделено в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта №.

Судом было учтено, что указанный объект недвижимости находится в залоге банка и разделение совместно нажитого имущества не прекращает действие договора об ипотеке №и2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Певным Б. Г.

С Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Усовым Александром Александровичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Лимит выдачи, согласно п.2.2 кредитного соглашения, устанавливается:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 50 000 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 60 000 000 рублей.

Лимит задолженности не установлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.2.4 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях его выдачи каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

Заемщик начал допускать просрочки платежей по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 65 557 561 рубль 13 копеек, а именно:

- основной долг - 51 000 000 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 557 561 рубль 13 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры с ответчиками:

С Певным Борисом Григорьевичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта №. Залоговая стоимость 18 140 000 рублей.

Указанный договор об ипотеке одновременно обеспечивает исполнение обязательств ООО «Приток» перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Усовым Александром Александровичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Лимит выдачи, согласно п. 2.2 кредитного соглашения, устанавливается в сумме 25 000 000 рублей.

Лимит задолженности не установлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения, согласно п. 2.4. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условия выдачи, каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал допускать просрочки платежей по кредитному соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 27 085 586 рублей 05 копеек, а именно:

- основной долг - 20 932 000 рублей;

    проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 153 586 рублей 05 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры с ответчиками:

С Певным Александром Борисовичем:

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - транспортное средство - марка <данные изъяты>, наименование: легковой, VIN № категория ТС В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя CRC, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова черный, мощность двигателя 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя 2967 куб.см; № ПТС №, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость 1 500 000 рублей.

С Певным Борисом Григорьевичем:

- договор поручительствам 13-17-0-0023п1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Усовым Александром Александровичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводного расчета задолженности ООО «Приток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Приток» составляет:

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 424 409 рублей 61 коп., а именно: основной долг — 11 027 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 397 409 рублей 61 копеек.

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65 557рублей 13 копеек, а именно: основной долг - 51 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 557 561 рубль 13 копеек.

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 085 рублей 05 копеек, а именно: основной долг - 20 932 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 153 586 рублей 05 копеек.

Всего задолженность 107 067 556 рублей 79 копеек, в том числе основной долг 82 959 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 108 556 рублей 79 копеек.

Согласно п.8.2 кредитных соглашений, кредитор получает право досрочного взыскания задолженности полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате платежей по кредиту, установленных в любом из договоров о предоставлении траншей кредита, включая нарушение любого из сроков оплаты.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в Арбитражный суд Рязанской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Приток» и о включении в реестр требований кредиторов ООО «Приток» требований ПАО «Прио – Внешторгбанк» в размере 106 884 592 рубля 41 копеек, как требования третьей очереди, из которых:

    14 400 089 рублей 79 копеек - задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ,

    65 445 081 рубль 67 копеек - задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 27 039 420 рублей 95 копеек - задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам поручительства поручители обязались перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 8 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 9 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих договорных обязательств в установленный срок, поручитель в течение трех календарных дней обязуется полностью погасить кредитную задолженность.

Банком были направлены ответчикам письма от ДД.ММ.ГГГГ и письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить просроченную задолженность по процентам и основному долгу по кредитным соглашениям, однако ответчики на письма банка никак не отреагировали.

Задолженность по кредитным соглашениям не погашена.

Истцом ПАО «Прио-Внешторгбанк» исковые требования неоднократно уточнялись.

Окончательно истец просил взыскать солидарно с Певного Б. Г., Усова А. А., Гусейнова И. С. оглы задолженность по кредитным соглашениям в размере 24 723 695 рублей 52 копейки, а именно:

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 267 рублей 45 копеек; штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 415 рублей 41 копейка;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 512 890 рублей 19 копеек; штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 389 656 рублей 80 копеек;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 102 404 рубля 93 копейки; штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 060 рублей 74 копейки.

Взыскать с Певного Б. Г., Усова А. А., Гусейнова И. С. оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Певной Л. В. заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 805,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость в сумме 42 954 400 рублей. Определить способ реализации указанной недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее Певному А. Б. заложенное по договору залога №з2 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование: легковой, VIN: №, категория ТС: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя: CRC, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л. с. (180кВт), рабочий объем двигателя: 2967 куб. см., № ПТС: №, государственный регистрационный знак Р864СВ62. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Певной Л. В., Певного А. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Прио-Внешторгбанк» Третьякова А. А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Певного Б. Г. – Соколова М. С. исковые требования не признала, пояснив, что они некорректны, поскольку истец просит взыскать задолженность только с должников, в то время как поручители отвечают солидарно как между собой, так и с основным должником. Полагала, что договоры поручительства не заключены, так как условия о поручительстве не согласованы. Договоры были заключены о кредитной линии, согласно которым установлен лимит задолженности, но не установлен лимит выдачи. Неустойку в размере 24 000 000 рублей считает не соразмерной последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер неустойки до 2 126 000 рублей.

Ответчик Усов А. А. в судебном заседании исковые требования также не признал.

Ответчики Певный Б. Г., Певный А. Б., Гусейнов И. С. оглы, Певная Л. В. извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция ими не получена, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Приток» - Сорокин А. А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей – траншей. Выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша кредита (договор транша), являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша. Лимит выдачи, согласно п. 2.2 кредитного соглашения (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению), установлен в сумме 185 810 000 рублей.

Лимит задолженности не установлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения установлен п. 2.4 кредитного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях его выдачи каждый раз решается по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

В соответствии с п. 4 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, оговариваемой в каждом договоре о предоставлении транша кредита. За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору единовременную плату в сумме 60 000 рублей 00 копеек не позднее даты открытия линии на счет кредитора №.

При несвоевременном возврате кредита у кредитора возникает необходимость в переоформлении ресурсной базы, в привлечении ресурсов для поддержания ликвидности, вызванной несвоевременным возвратом кредита. В этом случае для компенсации расходов кредитор вправе в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения произвести увеличение платы за кредит дополнительно к плате, оговоренной в настоящем соглашении на ставку до размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату увеличения.

Увеличение платы за кредит в соответствии с настоящим пунктом не является штрафными санкциями. Размер ставки, на которую будет увеличена плата за кредит, кредитор письменно сообщает заемщику не позднее, чем на 10 рабочий день после увеличения ставки.

За выдачу каждого транша кредита суммой менее 500 000 рублей, заемщик уплачивает кредитору плату в соответствии с тарифами кредитора в срок не позднее даты выдачи транша кредита на счет кредитора №.

В соответствии с п. 5 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредитора кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере 50 % годовых от суммы неуплаченного в срок кредита.

При нарушении сроков уплаты процентов кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

При нарушении сроков возврата иных платежей кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок иных платежей по кредиту.

Во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» были заключены договоры о предоставлении транша кредита на общую сумму 185 810 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры: с Певным Борисом Григорьевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Усовым Александром Александровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязываются перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «Приток» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению.

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих договорных обязательств в установленный срок, поручитель в течение трех календарных дней обязуется полностью погасить кредитору задолженность заемщика. При просрочке погашения указанной задолженности поручитель уплачивает кредитору 0,5 % общей суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки, при этом убытки взыскиваются сверх неустойки.

Кроме того, между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Борисом Григорьевичем также был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, залоговая стоимость 18 140 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда по делу № по иску Певной Любови Валентиновны к Певному Борису Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены исковые требования Певной Л. Б.

Певной Л. Б. выделено в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1 805,6 кв.м., подземный этаж №, условный №, кадастровой стоимостью 26 472 515 рублей 50 копеек.

Судом также учтено, что указанный объект недвижимости находится в залоге банка и разделение совместно нажитого имущества не прекращает действие договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Певным Б. Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформляется договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производится при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Согласно п. 2.2 кредитного соглашения, лимит выдачи устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 000 рублей.

Срок окончания действия кредитного соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.4 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях его выдачи каждый раз решается по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

В соответствии с п. 4 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставе 15 % годовых в соответствии порядком расчетов, установленным п. 6.2 кредитного соглашения.

За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору единовременно плату в сумме 60 000 рублей 00 копеек не позднее даты открытия линии на счет кредитора № или №.

При несвоевременном возврате кредита у кредитора возникает необходимость в переоформлении ресурсной базы, в привлечении ресурсов для поддержания ликвидности, вызванной несвоевременным возвратом кредита. В этом случае для компенсации расходов кредитор вправе в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения произвести увеличение платы за кредит дополнительно к плате, оговоренной в настоящем соглашении на ставку до размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату увеличения.

Увеличение платы за кредит в соответствии с настоящим пунктом не является штрафными санкциями. Размер ставки, на которую будет увеличена плата за кредит, кредитор письменно сообщает заемщику не позднее, чем на 10 рабочий день после увеличения ставки.

За выдачу каждого транша кредита суммой менее 500 000 рублей, заемщик уплачивает кредитору плату в соответствии с тарифами кредитора в срок не позднее даты выдачи транша кредита на счет кредитора № или №.

В соответствии с п. 5 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредитора кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере 50 % годовых от суммы неуплаченного в срок кредита.

При нарушении сроков уплаты процентов кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

При нарушении сроков возврата иных платежей кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок иных платежей по кредиту.

Во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» были заключены договоры о предоставлении транша кредита на общую сумму 50 584 200 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры: с Певным Борисом Григорьевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы заключен договор поручительства №п2 от ДД.ММ.ГГГГ, с Усовым Александром Александровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязываются перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «Приток» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Борисом Григорьевичем, названный выше, одновременно обеспечивает исполнение обязательств ООО «Приток» перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Лимит выдачи, согласно п. 2.2 кредитного соглашения, устанавливается в сумме 25 000 000 рублей.

Срок окончания действия кредитного соглашения, согласно п. 2.4. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условия выдачи, каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

В соответствии с п. 4 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставе 14 % годовых в соответствии с порядком расчетов, установленным п. 6.2 кредитного соглашения. За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору единовременную плату в сумме 50 000 рублей 00 копеек не позднее даты открытия линии на счет кредитора № или №.

При несвоевременном возврате кредита у кредитора возникает необходимость в переоформлении ресурсной базы, в привлечении ресурсов для поддержания ликвидности, вызванной несвоевременным возвратом кредита. В этом случае для компенсации расходов кредитор вправе в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения произвести увеличение платы за кредит дополнительно к плате, оговоренной в настоящем соглашении на ставку до размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату увеличения. Увеличение платы за кредит в соответствии с настоящим пунктом не является штрафными санкциями. Размер ставки, на которую будет увеличена плата за кредит, кредитор письменно сообщает заемщику не позднее, чем на 10 рабочий день после увеличения ставки.

За выдачу каждого транша кредита суммой менее 500 000 рублей, заемщик уплачивает кредитору плату в соответствии с тарифами кредитора в срок не позднее даты выдачи транша кредита на счет кредитора № или №.

В соответствии с п. 5 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредитора кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере 50 % годовых от суммы неуплаченного в срок кредита.

При нарушении сроков уплаты процентов кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

При нарушении сроков возврата иных платежей кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок иных платежей по кредиту.

Во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» были заключены договоры о предоставлении транша кредита на общую сумму 25 000 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры: с Певным Борисом Григорьевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Усовым Александром Александровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Александром Борисовичем заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование: легковой, идентификационный номер VIN: WAUZZZ4LXFD01, категория транспортного средства: В, год изготовления: 2014 год, модель двигателя: CRC, номер двигателя: 202604, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 куб.см; номер паспорта транспортного средства: <адрес>, государственный регистрационный знак: Р864СВ62, залоговая стоимость: 1 500 000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о предоставлении транша кредита к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о предоставлении транша кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о предоставлении траншей кредита по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного оглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевым счетам, сведениями по движению основного долга, срочных процентов и неустойки и не оспариваются ответчиками.

ПАО «Прио-Внешторгбанк» исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику в соответствии с кредитными соглашениями.

Заемщиком ООО «Приток» были допущены нарушения условий кредитных соглашений, а именно просрочка исполнения платежных обязательств по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ООО «Приток» образовалась задолженность перед ПАО «Прио-Внешторгбанк».

В соответствии с п. 8.2 кредитных соглашений, кредитор получает право досрочного взыскания задолженности полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате платежей по кредиту, установленных в любом из договоров о предоставлении траншей кредита, включая нарушение любого из сроков оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истом ПАО «Прио-Внешторгбанк» были направили ответчикам Певному Б. Г., Усову А. А., Гусейнову И. С. оглы требования о полном погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность по процентам по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год истцом ПАО «Прио-Внешторгбанк» были направлены уведомления ответчикам Певному Б. Г., Усову А. А., Гусейнову И. С. оглы о полном погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Певного Б. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Усова А. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Гусейнова И. С. оглы № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Певного Б. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Усова А. А. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Гусейнова И. С. оглы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Прио-Внешторгбанк» к Певному Б. Г., Певному А. Б., Гусейнову И. С. оглы, Усову А. А., Певной Л. В. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям были удовлетворены.

Указанным заочным решением с Певного Б. Г., Усова А. А., Гусейнова И. С. оглы солидарно взыскана задолженность по кредитным соглашениям в размере 108 311 428 рублей 67 копеек, а именно:

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 671 082 рубля 10 копеек, в том числе основной долг в сумме 11 027 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 644 082 рубля 10 копеек;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 698 424 рубля 14 копеек, в том числе основной долг в сумме 51 000 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 15 698 424 рубля 14 копеек;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 941 922 рубля 43 копейки, в том числе основной долг в сумме 20 332 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6 609 922 рубля 43 копейки.

С Певного Б. Г., Усова А. А., Гусейнова И. С. оглы солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    Обращено взыскание на принадлежащее Певной Л. В., заложенноепо договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, площадь 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость в сумме 24 668 000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации недвижимости, указанной в настоящем пункте, в виде продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на принадлежащее Певному А. Б. заложенное по договору залога №з2 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование: легковой, идентификационный номер VIN: №, категория транспортного средства: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя: CRC, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 куб.см; № ПТС: <адрес>, государственный регистрационный знак №. Определить способ реализации транспортного средства, указанного в настоящем пункте в виде продажи с публичных торгов.

С Певной Л. В., Певного А. Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ изготовлены и направлены в адрес истца исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено, производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Приток» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Приток» утвержден Сорокин А. А..

По ходатайству ответчика Певной Л. В. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 805,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения подземный этаж №, 16, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 805,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, с учетом округления, составляет 53 693 000 рубля 00 копеек.

Из уточненного искового заявления и пояснений представителя истца Третьяковой А. А. следует, что заемщиком в рамках дела о банкротстве была погашена задолженность по основному долгу и процентам. Однако банк предъявляет к должнику требования по штрафам за несвоевременную уплату основного долга и просроченным процентам.

Из расчета, представленного в суд истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приток» имеет перед ПАО «Прио-Внешторгбанк» задолженность в размере 24 723 695 рублей 52 копейки, из них задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 6 537 465 рублей 67 копеек, из которых штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 102 404 рубля 93 копейки, штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 060 рублей 75 копеек; задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 902 546 рублей 99 копеек, из которых штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 512 890 рублей 19 копеек, штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 389 656 рублей 80 копеек; задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 283 682 рубля 86 копеек, из которых штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 267 рублей 45 копеек, штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 415 рублей 41 копейка. Указанная задолженность включена в реестр требований кредитором ООО «Приток» определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, также, как не оспаривалось и третьим лицом конкурсным управляющим ООО «Приток» - Сорокиным А. А., представившим в материалы дела заявление с пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, реестр требований кредиторов ООО «Приток», подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, предоставленный истцом в материалы дела, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных к взысканию штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности по кредитным соглашениям, размер начисленных штрафов, а также иные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы штрафов и уплаты должником задолженности по основному долгу и процентам, несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушенных обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленного штрафа до 5 000 000 рублей 00 копеек.

Певная Л. В. в отзыве на уточненное исковое заявление указывает на то, что оснований для обращения взыскания на принадлежащий ей на праве собственности предмет залога не имеется, так как его стоимость значительно превышает размер долга перед банком. При этом полагает, что срок залога не согласован. В случае же принятия судом решения об удовлетворении данного требования, просит отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, так как полагает, что за этот период времени ООО «Приток» полностью погасит долг перед банком.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Судом установлено, что по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Б. Г. залогодатель передал залогодержателю в залог имущество: часть здания, лит. А2, назначение: нежилое, общая площадь 1 805,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Певной Л. В.

По договору залога №з22 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата кредита, процентов и иной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток», залогодатель Певный А. Б. заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль 2014 года выпуска, марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л. с. (180кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 кум. см.; ПТС №, государственный регистрационный знак №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, требования банка о досрочном погашении задолженностей не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Прио-Внешторгбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 настоящего договора, составляет 18 140 000 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость заложенного имущества: части здания лит. А2, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 805,6 кв. м., с кадастровым номером 62:29:0070029:3451, оспаривалась ответчиком Певной Л. В., была оценена судебным экспертом в сумме 53 693 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную стоимость заложенного имущества, следует установить в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества - 42954400 рублей 00 копеек и обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Б. Г.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд не усматривает, поскольку начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, а именно автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л. с. (180кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 кум. см.; ПТС №, государственный регистрационный знак №, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Представитель ответчика Певного Б. Г. – Соколова М. С. в отзыве на уточненное исковое заявление указывает, что поручители отвечают за исполнение обязательства перед кредитором солидарно с должником и между собой, и полагает недопустимым солидарное взыскание задолженности с ответчиков без привлечения солидарным ответчиком основного должника – ООО «Приток».

Рассматривая данные доводы представителя ответчика Певного Б. Г. – Соколовой М. С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую <данные изъяты>;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Кроме того, прекращаются полномочия руководителя должника.

Поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Приток» признано несостоятельным (банкротом), требования ПАО «Прио-Внешторгбанк» о взыскании штрафов по кредитным соглашениям могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Прио-Внешторгбанк» были включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, требования по настоящему делу не могут быть предъявлены к ООО «Приток».

Представитель ответчика Певного Б. Г. – Соколова М. С. полагает, что между ООО «Приток» и ПАО «Прио-Внешторгбанк» заключены договоры кредитной линии с установлением лимита задолженности и без установления лимита выдачи. Она считает, что условие о сроке поручительства не согласовано в связи, с чем договоры поручительства следует считать незаключенными.

Данные доводы представителя ответчика Певного Б. Г. – Соколовой М. С. суд не принимает, по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным соглашениям между банком и ответчиками Певным А. Б., Певным Б. Г., Гусейновым И. С. оглы, Усовым А. А. были заключены договоры поручительства, в которых указано, что поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитным соглашениям в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным соглашениям. Поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком.

В соответствии с п. 11 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку обязательства по уплате штрафов в связи ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитных соглашений не исполнены, поручительство не может считаться прекращенным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления ПАО «Прио-Внешторгбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Певная Л. В. в отзыве на уточненное исковое заявление возражает против взыскания с нее и ответчика Певного А. Б. государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, поскольку указанная государственная пошлина уже взыскана с них судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения заочного решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Певной Л. В. представлены в материалы дела мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку государственная пошлина в сумме 6 000 рублей была взыскана в порядке исполнения заочного решения Московского районного суда г. Рязани, суд приходит к выводу о том, что она не подлежит взысканию с Певной Л. В. и Певного А. Б..

При этом, поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а именно с Певного Б. Г., Усова А. А., Гусейнова И. С. оглы солидарно в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» к Певному Борису Григорьевичу, Певному Александру Борисовичу, Гусейнову Ибрагиму Сафар оглы, Усову Александру Александровичу, Певной Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Певного Бориса Григорьевича, Усова Александра Александровича, Гусейнова Ибрагима Сафара оглы задолженность по кредитным соглашениям в размере 5 000 000 рублей 00 копейки.

Взыскать с Певного Бориса Григорьевича, Усова Александра Александровича, Гусейнова Ибрагима Сафара оглы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Певной Любови Валентиновне заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 805,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость в сумме 42954400 рублей 00 копеек. Определить способ реализации указанной недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее Певному Александру Борисовичу заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование: легковой, VIN: №, категория ТС: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя: CRC, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л. с. (180кВт), рабочий объем двигателя: 2967 куб. см., № ПТС: <адрес>, государственный регистрационный знак Р864СВ62. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» о взыскании задолженности в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      -подпись-

Копия верна. Судья                                                                                     Е. Н. Егорова