Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-264/2022 от 28.10.2022

№

УИД    34RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании заявление представителя Илюшина Даниила Владимировича – Еманова Андрея Александровича об отмене мер по обеспечению иска,

                 установил:

представитель заявителя Илюшина Д.В. – Еманов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Указав, что в рамках гражданского дела по иску Илюшина Г.П. к Илюшину Д.В. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на долю наследственного имущества, определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц С220 СDI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) W№, государственный регистрационный знак №, черного цвета. Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Илюшина Г.П. к Илюшину Д.В. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на долю наследственного имущества, отказано, в связи с чем, просит отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу №, принятые на основании определения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц С220 СDI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) W№, государственный регистрационный знак №, черного цвета.

Заявитель Илюшин Д.В., его представитель Еманов А.А., истец Илюшин Г.П., его представитель Мелихова С.Г., третье лицо Тарасюк И.С., заинтересованное лицо ГКУ «ЦСЗН по <адрес> и <адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 139 ГПК РФ определено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Илюшин Г.П. обратился с иском к Илюшину Д.В. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на долю наследственного имущества (л.д.5-9).

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Илюшина Д.В. об обеспечении иска было удовлетворено, запрещено совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес Бенц С220 СDI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) W№, государственный регистрационный знак №, черного цвета (л.д.3).

    Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Илюшина Г.П. к Илюшину Д.В. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на долю наследственного имущества.    Решение вступило в законную силу.

Представителем заявителя указано, что в настоящее время автомобиль Мерседес Бенц С220 СDI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) W№, государственный регистрационный знак №, черного цвета, передан Илюшину Д.В.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Илюшина Д.В. на указанный автомобиль, суд приходит к выводу, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.

    При таких обстоятельствах заявленные требования представителя заявителя Илюшина Д.В. – Еманова А.А. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                               определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░220 ░DI, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) W№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

                     ░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.