Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2023 ~ М-701/2023 от 02.03.2023

2-1658/2023

74RS0003-01-2023-000901-58

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 58 080 руб.

В обосновании иска указано, что между ООО «УралФинанс» и Кузнецовой В.А. заключен договор займа от 06.09.2013 № на сумму 6 000 руб. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Так как право требования к Кузнецовой В.А. было передано по договору цессии, ООО «Югория» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору.

Истец ООО «Югория» и ответчик Кузнецова В.А. участия в судебном заседании не приняли.

Адвокат Сиванькаева Ю.Е., назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила в иске отказать.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что между ООО «УралФинанс» и Кузнецовой В.А. заключен договор займа от 06.09.2013 №, по условиям которого ООО «УралФинанс» обязалось предоставить Кузнецовой В.А. заем на сумму 6 000 руб. под 730% годовых на срок до 21.09.2013, а Кузнецова В.А. обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.

Обязательства ООО «УралФинанс» по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.09.2013.

Из обоснования иска следует, что ответчиком допущены нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с приложенным к иску расчетом задолженность по договору составила 58 080 руб. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО «УралФинанс» и ООО «Югория» заключен договор от 12.01.2015 №, по условиям которого ООО «УралФинанс» передало ООО «Югория» право требования к Кузнецовой В.А., вытекающее из договора займа от 06.09.2013 №.

При указанных обстоятельствах ООО «Югория» вправе обратиться в суд с иском к Кузнецовой В.А. о взыскании долга по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности истек 21.09.2016, при этом как обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в 2017 году, так как обращение в суд с настоящим иском в 2023 году состоялись за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.03.2023 по заявлению истца с целью обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований 58 080 руб.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено по инициативе суда.

Так как судом отказано в удовлетворении исковых требований, для обеспечения которых были приняты обеспечительные меры, основания для сохранения ареста отсутствуют.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество Кузнецовой В. А. на сумму 58 080 руб., наложенные определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.03.2023.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» – основной государственный регистрационный №;

Кузнецова В. А. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: