Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-472/2023 от 30.08.2023

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года                                                                           город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лазаренко Е.В.,

    защитника подсудимого в лице адвоката Тришкиной О.А.,

    подсудимого Велибекова Н.А.о.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Велибекова Наги Амирбек оглы, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Велибеков Н.А.о. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Велибеков Н.А.О., <дата обезличена> в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности примерно в 2 метрах от пункта остановки общественного транспорта «7 поликлиника» расположенного примерно в 10 метрах от <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, обнаружил на поверхности земли возле бордюра, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей1: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен>», и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

Велибеков Н.А.О., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, <дата обезличена> в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышлено, из корыстных мотивов, находясь на участке местности примерно в 2 метрах от пункта остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенного примерно в 10 метрах от <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности земли тайно похитил находящийся возле бордюра, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей1: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен>», стоимостью 9 000 рублей, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности интегрированной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «+<номер обезличен>», флеш – картой объемом памяти 32 ГБ, силиконовым чехлом черного цвета с магнитной вставкой, защитным стеклом.

После чего, завладев похищенным, Велибеков Н.А.О. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9 000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Велибекова Н.А.о. в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, ущерб возмещен, телефон возвращен, принесены извинения, которые она приняла и считает для себя достаточными, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Велибеков Н.А.о. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, загладил принесенный вред потерпевшей Потерпевший №1 и, посоветовавшись со своим адвокатом, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Его адвокат Тришкина О.А. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного и просила уголовное дело в отношении Велибекова Н.А.о. прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Велибекова Н.А.о. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Велибекова Н.А.о.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Действия Велибекова Н.А.о. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Велибеков Н.А.о. ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионером, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, возвратил потерпевшей телефон, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед потерпевшей и примирился с ней.

О том, что подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшему.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Велибекова Н.А.о. имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Велибекова Наги Амирбек оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Велибекова Наги Амирбек оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей1: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен>», силиконовый чехол черного цвета с магнитной вставкой, коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» имей1: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен>» (<данные изъяты>) – по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы или представления.

Судья                                                                                      Е.Н. Подзолко