Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2022 ~ М-1917/2022 от 29.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года             город Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Азизову Ислам Молага оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 07.03.2020 между ООО «Экспобанк» и Калистратовым В.И были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № 2379-А-01-10 о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 824320 руб. на срок до 10.03.2025 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 10.04.2020 установлена в размере 31,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 11.04.2020 по настоящий момент, установлена в размере 19,4% годовых. Решением Усть-Илимского городского суда от 11.05.2022 с Калистрова В.И. взыскана задолженность, кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на предмет залога автомобиль Peugeot 4008. Однако, вопреки условиям кредитного договора и требованиям закона Калистратов В.И. совершил сделку купли-продажи залогового имущества и 11.06.2021 новый собственник зарегистрировал его в ГИБДД. Истец не лишен возможности обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к собственнику имущества. Залог на имущество зарегистрирован банком в установленном законом порядке, что подтверждается реестром от 11.03.2020. Несмотря на это, ответчик приобрел спорное имущество. Просит обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство автомобиль марки, модели Peugeot 4008, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства: №, принадлежащий на праве собственности Азизову И.М.о., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах в размере 741 717,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Азизов И.М.о. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Экспобанк» и Калистратовым В.И. на основании индивидуальных условий заключен кредитный договор № 2379-А-01-10 о предоставлении кредита на оплату автотранспортного средства в размере 824320 руб. на срок до 10.03.2025 под 31,4 % годовых по 10.04.2020, с 11.04.2020 под 19,4 % годовых.

Из условий кредитного договора, обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого им на кредитные денежные средства транспортного средства: Peugeot 4008, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства: 75YC 464394.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 662400,00 рублей.

В связи с нарушением Калистратовым В.И. сроков внесения платежей по кредитному договору банк потребовал досрочного возврата кредита.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.05.2022 по гражданскому делу № 2-1228/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 2379-А-01-10 от 07.03.2020 заключенный между «ЭКСПОБАНК» и Калистратовым Владимиром Ивановичем. Взыскана с Калистратова Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № 2379-А-01-10 от 07.03.2020 в размере 665960,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15859,60 рублей, всего 681819 рублей 65 коп. Взыскана с Калистратова Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.04.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно. Обращено взыскание на предмет залога –транспортное средство автомобиль марки, модели Peugeot 4008, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства: 75YC 464394, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 662400 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение вступило в законную силу 12.07.2022.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства: Peugeot 4008, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства: №, является Азизов И.М.о. с 10.06.2021.

Вместе с тем, сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество за номером 2020-004-553446-596 от 11.03.2020.

Факт осведомленности Азизова И.М.о. об обременении спорного автомобиля установлен судом исходя из того, что в реестре уведомлений о залоге (пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на момент заключения договора купли-продажи имелась соответствующая запись.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

При разрешении настоящего спора судом не установлено, что при покупке спорного автомобиля Азизов И.М.о. проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку.

Отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, как и отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и заимодавцем предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что данные о предмете залога были внесены в реестр 11.03.2020, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу, что при заключении сделки Азизов И.М.о. не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Из условий договора залога имущества следует, что стоимость предмета залога оценена в 662 400 руб. Сведений об иной стоимости заложенного имущества не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в соответствии с условиями договора в размере 662 400 руб., способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в виде уплаты государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 986417 от 28.07.2022.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда от 05.08.2022 были приняты обеспечительные меры по иску путем наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в силу статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, модели Peugeot 4008, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 662 400,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Азизова Ислам Молага оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Сохранить принятые меры по обеспечению иска в соответствии с определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.08.2022 до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      И.В. Балаганская