Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3007/2022 ~ М-2770/2022 от 31.05.2022

66RS0006-01-2022-002797-21

Гражданское дело № 2-3007/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения,

о возврате уплаченной государственной пошлины

г. Екатеринбург 17 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюфяковой В. И., Воробьевой Ю. И., Лаштабовой И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Ссылаясь на положения статей 807-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с П.Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 15.02.2018 < № > по состоянию на 01.04.2022 включительно в размере 67020 рублей 72 копеек, из которых:

- 57448 рублей 69 копеек – основной долг;

- 9572 рубля 03 копейки – просроченные проценты.

Также банк просит взыскать с П.Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей 62 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2022 произведена замена ответчика с П.Е.В. на Тюфякову В.И., Воробьеву Ю.И., Лаштабову И.Б.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и

доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества по вторичному вызову не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Ответчики на рассмотрении спора не настаивают.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2210 рублей 62 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 28.04.2022 < № > (л.д. 11).

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то имеются правовые основания для возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюфяковой В. И., Воробьевой Ю. И., Лаштабовой И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2210 рублей 62 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.04.2022 < № >.

Настоящее определение является основанием для полного возврата Межрайонной инспекцией ФНС России № 32 по Свердловской области публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченной государственной пошлины в размере 2210 рублей 62 копеек по платежному поручению от 28.04.2022 < № >.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова