Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6569/2022 ~ М-5414/2022 от 29.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    08 ноября 2022

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор залога автомобиля транспортное средство, марки: BMW ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер: №, ПТС №. Согласно условиям договора, п. 1.1 «Залогодатель» ФИО2, передал «Залогодержателю» ФИО1, транспортное средство.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчик принял от истца денежные средства в размере 7 000 000 руб. (семь миллионов рублей), а ответчик в залог передал свой автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг., написанной собственноручно ФИО2

Истец пояснил, что транспортное средство принадлежит ФИО2, на праве собственности, что подтверждается ПТС №. ДД.ММ.ГГГГг. собственник сменил государственный регистрационный номер № на №, что подтверждается СТС №.

Поскольку заемщиком допущена просрочка в исполнении обязательств, просит обратить взыскание в пользу ФИО1, переданный в залог автомобиль.

Истец ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая полностью поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. При этом, из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. В связи с указанным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком были заключены договор займа и договор залога автомобиля, согласно расписки ФИО1 выдал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 7 000 000 руб. (семь миллионов), под залог автомобиля марки: BMW M5, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер Р803КР790. В определенный договором залога срок, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу возвращены не были.

Сторонами определен досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с п.8.1 Договора, стороны обязаны были осуществить претензионный порядок. Согласно почтовой квитанции представленной в материалах дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без внимания. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты по договору займа, истец потребовал от заемщика возврата долга.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и ст. ст. 809, 811, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа и договор залога автомобиля, между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой ФИО2, распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату долга и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями ФИО2, уклоняется, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ответом ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" от ДД.ММ.ГГГГ год, собственником автомобиля BMW № государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска, VIN №№ – является ФИО2.

Учитывая, что залог на транспортное средство подтверждается договором займа движимого имущества, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, ответчик допускал нарушение оплаты, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

обратить взыскание на автомобиль марки BMW №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №№, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № на праве собственности, ПТС №, СТС №.

Признать право собственности на транспортное средство марки: BMW №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный номер: №, ПТС №, СТС №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Строчило С.В

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                            С.В. Строчило