Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-114/2023 от 07.03.2023

дело № 2-287/2023

(№ 13-114/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                                              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Решение суда не вступило в законную силу, обжаловано истцом через своего представителя в апелляционном порядке, апелляционная жалоба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указывает, что суд при рассмотрении дела не учел, что зачисление денежных средств на карту ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в материалах дела была справка по операции ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ и устные пояснения представителя истца, в настоящее время имеется справка ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с письменными пояснениями.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 заявление поддержала.

Представитель ответчика ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился.

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части 4 данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частях 3, 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны обстоятельства, которые относятся к вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся или новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 9 вышеуказанного постановления, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, влекущие принятие иного решения по делу и существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные, обнаруженные после вступления решения суда в законную силу.

Заявитель ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не учел, что зачисление денежных средств на карту ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в материалах дела была справка по операции ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ и устные пояснения представителя истца, в настоящее время имеется справка ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с письменными пояснениями.

Между тем решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем не может быть предметом пересмотра.

Кроме того, доводы представителя истца о дате перечисления денежных средств были предметом анализа и оценки суда при рассмотрении дела по существу.

Названное заявителем обстоятельство в качестве вновь открывшегося - наличие новой справки, выданной ПАО Сбербанк, с письменными пояснениями не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, а является новым доказательством и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра не вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.