Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2022 от 22.03.2022

        Дело <число>

21RS0<число>-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора Козловского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 <число> от <дата> о назначении административного наказания по части 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора Козловского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 <число> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 11.8 КоАП РФ за управление в 12 часов 10 минут <дата> на 1256 судового хода <адрес> судном – гидроциклом «SEA-POOCTR230», не зарегистрированным в реестре маломерных судов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, он допустил управление маломерным судном в условиях крайней необходимости.

Вместе с жалобой на постановление должностного лица Главного управления МЧС России ее автором подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что с постановлением о назначении административного наказания ФИО1 ознакомился лишь <дата> через своего представителя в судебном участке № <адрес>, где рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных по соответствующему запросу материалов обоснованность поступившего ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <число> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42943164002472 видно, что копия обжалуемого постановления направлена по месту жительства ФИО1 по почте, <дата> возвращена с отметкой об истечении срока хранения, а <дата> вручено отправителю. Следовательно, жалоба на это постановление ее автором должна была быть подана до 24 часов <дата>.

Жалоба ФИО1 подана в суд через отделение почтовой связи лишь <дата>, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> <число>-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> <число>-О-О, от <дата> <число>-О-О, от <дата> <число>-О-О, от <дата> <число>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Приведенные ФИО1 в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы заявителя о ненаправлении ему копии постановления от <дата> опровергаются отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Пассивность ФИО1 в реализации своих процессуальных прав не может расцениваться как уважительная причина пропуска им срока обжалования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3 и 30.4 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора Козловского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 <число> от <дата> о назначении административного наказания по части 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Жалобу ФИО1 возвратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через Козловский районный суд.

Судья                                ФИО3