Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 от 11.02.2022

УИД 77RS0024-02-2021-015494-17                                           дело № 2-77/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Грайворон                                                                                                      22 марта 2022 г.

     Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

в отсутствие сторон,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Акопян Ваге Аршаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

      ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Акопян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что 31 июля 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» и Акопян В.А. был заключен кредитный договор № 10-053405, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику кредит в сумме 112553,20 руб. на срок до 29 июля 2016 г. под 49,0 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» 26 августа 2014 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. Впоследствии 02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А., а 01 апреля 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. также заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0104-14.

В период с 27 августа 2014 г. по 14 апреля 2021 г. Акопяном В.А. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Истец просит взыскать с Акопян В.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г. в размере 112553,20 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 59079,64 руб., по состоянию на 26 августа 2014 г., сумму неоплаченных процентов в размере 320000 руб., за период с 27 августа 2014 г. по 14 апреля 2021 г., неустойку за период с 27 августа 2014 г. по 14 апреля 2021 г. в размере 10000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 15 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, в размере 112553,20 руб., и неустойку на сумму основного долга за период с 15 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 112553,20 руб.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик Акопян В.А. и его представитель Бутова Н.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В направленных в суд письменных возражениях ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений сослался на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что у него перед банком имелись обязательства. Представленная с иском копия договора не свидетельствует об этом. Кроме того, им не подписан не один лист условий кредитования физического лица, что также свидетельствует о том, что он не был осведомлен об условиях кредитования. Также указал на то, что, как указано в кредитном договоре, срок возврата денежных средств был определен до 29 июля 2016 года. Неоднократно долг перекупался, однако никаких мер по взысканию с него задолженности предпринято не было. Полагает, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, более того договор уступки права требования был также заключен за пределами указанного срока. Просит суд при рассмотрении указанного иска применить последствия пропуска срока исковой давности. Если судом будет принято решение об удовлетворении иска, то просил суд уменьшить неустойки и штрафные санкции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

       В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 31 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и Акопян В.А. был заключен кредитный договор, предоставив копию заявления–оферты № 10-053405 в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» в соответствии с которым ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 112553,20 руб. на срок до 29.07.2016 г., под 49,00% годовых (л.д. 6).

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» 26 августа 2014 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ (л.д. 9-11).

Далее 02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А., заключен договор уступки права требования (цессии), а 01 апреля 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. также заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0104-14 (л.д. 12,13-15). Вышеуказанное подтверждается также выпиской из реестров должников к договорам цессии и актом приема-передачи (л.д. 17,18,19).

       В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

      В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

      Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

      При отсутствии специальных оговорок в соглашении об уступке права требования новый кредитор приобретает право начислять проценты, неустойку (пени) в свою пользу при нарушении должником обязательства после перехода к нему прав по основному долгу.

      Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

       В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

     По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

     В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

      При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

      Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

      В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между КБ «Русский Славянский банк» и Акопян В.А. кредитный договор, однако в нарушение вышеприведенных норм оригинал документа, равно как и надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлены. При том, что при принятии иска к производству, суд обязал истца предоставить подлинники документов.

      Ответчик Акопян В.А. отрицал факт заключения кредитного договора, ссылаясь на то, что никакие документы он не подписывал.

       Анализируя представленную в обоснование иска копию заявления–оферты №10-053405 (л.д. 6) на предоставление кредита в сумме 112553,20 рублей, суд приходит к выводу, что указанное заявление не подтверждает факт заключения Акопян В.А. кредитного договора, а также факт получения им кредитных средств на указанную сумму. Доказательств предоставления Акопян В.А. кредита в сумме, обозначенной в заявлении, также не предоставлено. Суду не были представлены платежные документы, в том числе платежные поручения, мемориальный ордер, либо иные доказательства зачисления на счет Акопян В.А. денежных средств и получения кредитных средств ответчиком, как и не представлена выписка из лицевого счета о движении денежных средств.

Ни одна из представленных в деле копий документов не имеет отметки и печати банка, что не позволяет суду удостовериться в подлинности представленных в деле документов и признать их допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, как сам факт получения Акопян В.А. кредита в КБ «Русский Славянский банк» 31 июля 2013 года, так и наличия у него кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Нормами статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Из правового смысла указанных норм следует, что предложение лица, подписавшего заявление-анкету на получение кредитной карты, выдачу кредита должно быть акцептовано банком.

Факт принятия предложения о предоставлении кредитных средств подлежат доказыванию, бремя которого возлагается на истца, и, как было установлено судом, не подтверждено представленными доказательствами.

        Ответом конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) от 11.03.2022 г. № 123н/55058 подтверждается, что выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам, к которым уступлены банком по договору цессии, а также общие условия переданы цессионарию.

Истец, являясь правопреемником, не представила никаких доказательств заключения кредитного договора и наличия задолженности перед банком у Акопяна В.А.

В данном случае истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком и наличия у него задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт наличия у ответчика обязанности по возврату кредитной задолженности в заявленном размере.

Отсутствие кредитного договора, выписки по счету и иных документов препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов. Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между банком и заемщиком договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, а истец ссылалась на условия погашения кредита, путем внесения ежемесячных платежей, то необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности".

Истец, ссылалась на то, что ответчиком обязательства по погашению долга не выполнялись, ежемесячные платежи не вносились, поэтому задолженность по договору подлежит исчислению в пределах срока исковой давности по каждому платежу. При этом, ключевое значение, для надлежащего расчета сроков исковой давности имеют дата обращения с истца с иском в суд и даты платежей в пределах трехлетнего срока до предъявления иска, указанные в соответствующем графике платежей

Как следует из копии заявления-оферты от 31 июля 2013, представленной стороной истца в обоснование исковых требований, платежи в счет погашения кредита должны вноситься ежемесячно, дата ежемесячного платежа 31 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6021 рублей, дата последнего платежа 29.07.2016 года.

Факт заключения договора и внесения платежей стороной ответчика отрицается, материалами дела подобного подтверждения не установлено, выписка по счету отсутствует.

Вместе с тем, поскольку истец утверждает о том, что дата последнего платежа по договору – 29.07.2016 года, то по указанному платежу срок исковой давности истек 30 июля 2019 года, как соответственно и по предыдущим ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока до предъявления иска.

       С настоящим иском истец обратился в суд 17 мая 2021 года (согласно штемпелю на конверте) ( л.д. 22), то есть с пропуском срока исковой давности.

       Каких-либо возражений, сведений и допустимых доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности или наличия уважительных причин и ходатайств о его восстановлении истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

       Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Акопян Ваге Аршаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                      Л.П. Белашова

    Справка.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года.