Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-849/2023 ~ М-669/2023 от 02.06.2023

УИД 50RS0014-01-2023-000835-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                    г. Ивантеевка, Московская область

Ивантеевский городской суд, в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Володиной В.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-849/2023 по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1, 3-му лицу о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести её,

установил:

       Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась с иском в суд к ответчику ФИО1 о признании строения расположенного по адресу: <адрес> КН № самовольной постройкой и об обязании снести её в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 руб. судебной неустойки ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом исполнения решения суда, и до его полного фактического исполнения.

       Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещён (л.д. 37).

       Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, спорное помещение (магазин) купил вместе с земельным участком. Использует данное здание под магазин с 2010 года, осуществляется продажа строительных материалов, получает систематическую прибыль.

        В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

        Ответчик оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Согласно ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

       В силу ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

       Как указано в иске, администрацией города выявлено самовольное строительство на территории города - нежилого здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, без разрешительной документации.

       Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

       Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2010 года (ОГРНИП №).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый №), на котором расположено нежилое здание - магазин, используемое ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности (кадастровый №) (л.д. 6-14).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не отрицал, что спорный объект недвижимости-магазин представляет собой нежилое строение, в котором находится магазин строительных материалов. Доказательств того, что данный объект не может использоваться для целей предпринимательской деятельности, не представлено.

При этом сам по себе факт регистрации права собственности на земельный участок и нежилое здание, за ответчиком как за физическим лицом, не исключает экономический характер спора, связанный со сносом расположенного на участке спорного строения.

При этом суд учитывает, что экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, в данном случае путем возможности использования указанного в иске спорного объекта.

          В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из обстоятельств дела следует, что исковое заявление было принято Ивантеевским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, так как субъектный состав и экономический характер спора не подпадает под юрисдикцию Ивантеевского городского суда. В связи с этим дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску № 2-849/2023 по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1, 3-му лицу о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести её - передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

           Судья                                                                                   М.В. Ирхина