Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2022 ~ М-968/2022 от 01.08.2022

Дело №2-1084/2022

59RS0018-01-2022-001339-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 27 сентября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

с участием ответчика Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Косаревой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Косаревой Е.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Косаревой Е.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Косаревой Е.Н. кредит, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82 710,79 рублей за период с 30.04.2014 по 26.10.2020. 26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, оставленное им без исполнения.

Просят суд взыскать с Косаревой Е.Н. задолженность за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 82 710,79 рублей, в том числе основной долг в размере 15 748,08 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 1 915,06 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 7 716,54 рублей, штрафы в размере 57 331,11 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2 681,32 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Косарева Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Косаревой Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 34 312 рублей на следующих условиях: срок кредита 18 месяцев, процентная ставка по кредиту – 39%, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита - 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 9,16).

С условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей, ответчик ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует подпись Косаревой Е.Н.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

23.10.2020 заключен договор уступки требований между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», на основании которого право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс», сумма задолженности – 15 748,08 рублей (л.д. 32-38).

В соответствии с выпиской по счету заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов (л.д. 14-15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 09.07.2021 с Косаревой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 84 051,45 рублей.

В связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 30.07.2021 судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Согласно положениям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст.ст. 195, 196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 30.04.2014 по 26.10.2020.

В соответствии с кредитным договором задолженность должна быть погашена до 11.05.2015.

Согласно выписке по счету, платежи по кредитному договору ответчиком прекращены в одностороннем порядке с ноября 2014 года (л.д. 15).

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 03.07.2021, то есть по истечении срока исковой давности, судебный приказ отменен 30.07.2021, исковое заявление направлено в суд 26.07.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования ООО «Феникс» к Косаревой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Косаревой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 82 710,79 рублей, в том числе основной долг - 15 748,08 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 1 915,06 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 7 716,54 рублей, штрафы в размере 57 331,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 681,32 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1084/2022.

Гражданское дело № 2-1084/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.