Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 14.03.2023

Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун                                13 апреля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника ООО «Аварийная служба» Егорова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.08.2022 об отказе в удовлетворении возражений ООО «Аварийная служба» об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1686/2022 по заявлению Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Киселева Сергея Николаевича о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Аварийная служба» задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Тулунский межрайонный прокурор Иркутской области обратился к мировому судье судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением в защиту интересов Киселева С.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Аварийная служба» задолженности по заработной плате, указав в обоснование, что Киселеву С.Н., с которым в ООО «Аварийная служба» заключен трудовой договор с 10.03.2021 на неопределенный срок, начислена, но выплачена заработная плата за март, апрель 2022 года в размере 52305,04 рублей. 08.04.2022 Киселев С.Н. уволен, ему выплачена часть заработной платы 01.06.2022 в сумме 4022 рублей, в связи с чем задолженность по заработной плате составляет 48283,04 рублей. На основании изложенного, просил выдать судебный приказ о взыскании с ООО «Аварийная служба» в пользу Киселева С.Н. начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 48283,04 рублей.

28.06.2022 мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1686/2022 по заявлению Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Киселева С.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Аварийная служба» задолженности по заработной плате, которым с должника ООО «Аварийная служба» взыскано в пользу Киселева Сергея Николаевича .......р. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период март 2022г., апрель 2022г. в сумме 48283,04 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 824,25 рублей.

19.08.2022 представитель должника ООО «Аварийная служба» Егоров А.Ю. обратился в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа, указав в обоснование, что он не согласен с взысканной суммой задолженности по заработной плате, поскольку расчет произведен неверно, а именно, не учтен период простоя организации. Кроме того, просил суд восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ, указав на уважительность пропуска им срока в связи с несвоевременным получением копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.08.2022 отказано в удовлетворении возражений ООО «Аварийная служба» об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1686/2022 по заявлению Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Киселева С.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Аварийная служба» задолженности по заработной плате.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 28.03.2022 представитель должника ООО «Аварийная служба» Егоров А.Ю. подал частную жалобу, в качестве основания для отмены определения мирового судьи указал, что судебный приказ от 28.06.2022 о взыскании с должника ООО «Аварийная служба» в пользу Киселева С.Н. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в адрес должника ООО «Аварийная служба» не поступал. В нарушение положений ст.165.1 ГК РФ в отчете об отслеживании почтового отправления не указано, поступало ли письмо в адрес должника, не указаны причины недоставки письма, не ясно, по чьей причине попытка вручения почтового отправления была неудачной, отсутствуют дальнейшие сведения о мерах по доставке письма. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.08.2022 об отказе в удовлетворении возражений ООО «Аварийная служба» об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1686/2022.

В силу ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст.334 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требований взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 Постановления Пленума о приказном производстве).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом из материалов дела, мировым судьей 28.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ООО «Аварийная служба» в пользу Киселева С.Н. .......р. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период март 2022г., апрель 2022г. в сумме 48283,04 рублей, а также государственной пошлины в доход государства в сумме 824,25 рублей.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника ООО «Аварийная служба» посредством заказного письма с присвоением почтового идентификационного номера, по юридическому адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Иркутская область, г.Тулун, мкр.Угольщиков, д.41.

Однако, направленная мировым судьей почтовая корреспонденция в адрес ООО «Аварийная служба», возвращена в адрес судебного участка.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленного мировым судьей в адрес ООО «Аварийная служба», с почтовым идентификатором: 80087374396836, почтовое отправление прибыло в место вручения 09.07.2022 в эту же дату имеется отметка «Неудачная попытка вручения», 19.07.2022 почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от должника ООО «Аварийная служба» обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что мировым судьей в соответствии с указанными положениями закона надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника ООО «Аварийная служба». Неисполнение должником предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу места нахождения юридического лица почтовой корреспонденции является риском его самого, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам должник.

При подаче мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1686/2022 представитель должника ООО «Аварийная служба» Егоров А.Ю. просил отменить судебный приказ, однако доказательств уважительности пропуска срока на обращение с настоящим возражением ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставил.

Представленный в настоящей частной жалобе довод представителя должника ООО «Аварийная служба» Егорова А.Ю. о несоблюдении правил доставки почтовой корреспонденции, не нашел своего подтверждения, так как в соответствии с абз.2 п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

Вместе с тем, заявителем не представлено сведений о том, что данные условия юридическим лицом были выполнены, в связи с чем, нарушения порядка доставки почтовых отправлений судом апелляционной инстанции не усматривается.

При указанных обстоятельствах, оснований у мирового судьи для принятия и рассмотрения по существу возражений ООО «Аварийная служба» об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1686/2022 не имелось.

Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении, подробно мотивированы, основаны на фактически исследованных доказательствах и соответствуют действующему законодательству. Оснований, предусмотренных законом, для переоценки оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи считает верными, основанными на правильно примененной норме гражданского процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу представителя должника ООО «Аварийная служба» Егорова А.Ю., суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных законом для ее удовлетворения не находит, в связи с чем, определение мирового судьи от 23.08.2022 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.08.2022 об отказе в удовлетворении возражений ООО «Аварийная служба» об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1686/2022 по заявлению Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Киселева Сергея Николаевича о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Аварийная служба» задолженности по заработной плате – оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ООО «Аварийная служба» Егорова А.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     А.О. Мицкевич