Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2023 ~ М-1506/2023 от 11.04.2023

Производство №2-3191/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-001812-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя истца Дубина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к Соловьеву Юрию Николаевичу, Соловьеву Виктору Юрьевичу, Соловьевой Наталье Владимировне, Ломакиной Елене Юрьевне о сносе самовольной постройки,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и городе Севастополе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать постройку, произведенную путем обустройства пристроек и террасы по адресу: <адрес> самовольной; возложить на ответчиков обязанность по демонтажу самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, и без получения на это необходимых разрешений самовольно осуществили самовольное строительство на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.03.2015 № 174-р «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» передан земельный участок с кадастровым номером №<номер> в постоянное (бессрочное) пользование с категорией земли - «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «Образование и просвещение». В границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> находится многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес> общей площадью 60,2 кв. м., находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру от 12.07.2002. Департаментом муниципального контроля г. Ялты зафиксирован факт увеличения площади вышеуказанной квартиры на 62,1 кв. м., путём обустройства пристроек и террасы, что подтверждается в Акте осмотра (обследования) территории от 30.09.2022 г. Администрации г. Ялты, Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что исковые требования направлены на демонтаж спорных пристроек к квартире ответчиков, которые расположены на земельном участке, находящегося во владении истца.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались ответчики, третьи лица по спору, ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. 67, 86 ГПК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 06 марта 2015 года № 174-р земельный участок, площадью 218,0365 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, предоставлен ФГБУ «МДЦ «Артек» в постоянное (бессрочное) пользование.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики в равных долях являются собственниками квартиры №<номер> в названном жилом доме.

Данная квартира поставлена на кадастровый учет 11 ноября 2016 года с присвоением кадастрового номера №<номер>, площадь квартиры указана как 60,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчиков подтверждено свидетельством о праве собственности на жилье от 12 июля 2002 года №0720-Г, выданным исполнительным комитетом Гурзуфского поселкового совета.

Согласно данному свидетельству площадь квартиры составляет 60,2 кв.м., жилая площадь – 21,5 кв.м.

Из материалов инвентаризационного дела следует, что квартира состояла из следующих помещений:

5-1 жилая площадью 21,5 кв.м.,

5-2 коридор площадью 5,1 кв.м.,

5-3 санузел площадью 5,1 кв.м.,

5-4 столовая площадью 12,9 кв.м.,

5-5 кухня площадью 8,9 кв.м.,

5-6 кладовая площадью 4,8 кв.м.,

5-7 котельная площадью 1,9 кв.м.

29 декабря 2011 года органом технической инвентаризации произведена регистрация текущих изменений, согласно которой площадь квартиры составила 76,7 кв.м., жилая – 15,8 кв.м.

Квартира стала состоять из следующих помещений:

5-1 жилая площадью 15,8 кв.м.,

5-2 коридор площадью 6,2 кв.м.,

5-3 санузел площадью 6,3 кв.м.,

5-4 столовая площадью 12,9 кв.м.,

5-5 кухня площадью 16,8 кв.м.,

5-6 помещение площадью 13,4 кв.м.,

5-7 коридор площадью 5,3 кв.м.

В настоящее время после произведенных перепланировок и реконструкций квартира имеет общую площадь122,3 кв.м., из которых жилая – 21,5 кв.м.

Квартира состоит из помещений:

5-1 жилая площадью 21,5 кв.м.,

5-2 коридор площадью 6,2 кв.м.,

5-3 санузел площадью 6,3 кв.м.,

5-4 кухня площадью 13,8 кв.м.,

5-5 застекленная веранда площадью 9,1 кв.м.,

5-6 санузел площадью 3,7 кв.м.,

5-7 кухня-прихожая площадью 9,0 кв.м.,

5-8 комната отдыха площадью 13,1 кв.м.,

5-9 коридор площадью 4,7 кв.м.,

5-10 комната отдыха площадью 20,5 кв.м.,

5-11 кладовая площадью 1,8 кв.м. (цокольный этаж),

5-12 коридор площадью 1,6 кв.м. (цокольный этаж),

5-13 комната отдыха площадью 11 кв.м. (цокольный этаж).

Также, 30 сентября 2022 года Департаментом муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым составлен акт осмотра (обследования) территории по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №<номер>.

Территория вокруг дома частично ограждена некапитальными ограждениями.

В квартире №<номер> в данном многоквартирном жилом доме произведена перепланировка, в частности: увеличена пристройка а9, выстроена пристройка а15 на месте балкона а18, выстроена открытая терраса а20, то есть увеличена площадь квартиры на 62,1 кв.м. до 122,3 кв.м.

Данные осмотра также зафиксированы и в соответствующей фототаблице.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Помещение (квартира) не является самостоятельным объектом капитального строительства, а является объектом недвижимости, входящим в состав зданий, сооружений, являющимися в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса объектами капитального строительства.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 25-26 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиками осуществлена реконструкция квартиры с выходом за внешние (ранее существовавшие) параметры многоквартирного жилого дома путем возведения пристроек и террас с занятием части земельного участка с кадастровым номером №<номер> с видом разрешенного использования – образование и просвещение, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ «МДЦ «Артек».

Доказательств, которые бы убедили суд в иной позиции, нежели изложенная в настоящем решении, не представлено.

Факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка федеральной собственности, находящегося в правомерном пользовании истца подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что государственный кадастровый учет земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома №<номер> по <адрес> не произведен, участок не сформирован, его границы не определены в установленном законом порядке, в связи с чем установить факт местонахождения спорной постройки в пределах придомовой территории не представляется возможным.

Таким образом, с очевидностью что ответчики используют земельный участок истца без законных на то оснований, чем существенно ограничивают права истца как владельца земельного участка, в связи с чем суд считает требования истца о возложении обязанности привести земельный участок в его первоначальное состояние законными и обоснованными.

При этом суд полагает, что надлежащим в настоящем случае способом устранения нарушенного права истца является возложение на ответчиков, как собственников реконструированной с нарушениями квартиры обязанности привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с материалами инвентаризационного учета в части внешних параметров квартиры по состоянию до <дата> (дата РТИ) путем сноса самовольных пристроек (в том числе террас), возведенных в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>.

Разумной срок для сноса (демонтажа) суд, с учетом параметров спорной постройки, объема работ, определяет как три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При этом следует отметить, что в силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Обязать Соловьева Юрий Николаевича, паспорт <данные изъяты>, Соловьева Виктора Юрьевича, паспорт <данные изъяты>, Соловьеву Наталью Владимировну, паспорт <данные изъяты>, Ломакину Елену Юрьевну, паспорт <данные изъяты>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с материалами инвентаризационного учета в части внешних параметров квартиры по состоянию до 29 декабря 2011 года (дата РТИ) путем сноса самовольных пристроек (в том числе террас), возведенных в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с Соловьева Юрий Николаевича, паспорт <данные изъяты>, Соловьева Виктора Юрьевича, паспорт <данные изъяты>, Соловьевой Натальи Владимировны, паспорт <данные изъяты>, Ломакиной Елены Юрьевны, паспорт <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек», ОГРН 1149102030770, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 июня 2023 года