Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2024 от 10.04.2024

УИД: 78RS0016-01-2022-005173-17

Дело № 2-2281/2024                         21 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Степновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110244,068 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1702,45 рублей, В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Являются абонентами по договору электроснабжения. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, а должники в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность которую истец просит взыскать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований к ФИО3, ФИО4.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску АО "ЕИРЦ ПЕТРОЭНЕРГОСБЫТ" к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в части требований к ФИО3, ФИО4.

АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» - представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, от ФИО9 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части 1 статьи 539 и части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, в обязанности которых входит внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО9 является долевыми собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ФГИС ЕГРН /л.д. 8-10/, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленными в материалы справками о регистрации.

Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании Закона Санкт-Петербурга «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии её учета», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9373,69 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100870,99 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуальных кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуальных кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.

Поскольку на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденной Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик, а количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо, в связи с чем у ответчиков возникает на основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность в отношении неделимого предмета обязательства по договору энергоснабжения.

На основании вышеуказанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Вместе с тем, ответчиком ФИО9 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку ответчиком ФИО9 представлено заявление о применении последствий пропуска срока, установлен факт пропуска срока без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности образовавшееся за трехлетний период, предшествующий обращению в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО9 по этому основанию.

Поскольку оплата электроэнергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета является обязанностью абонента, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности исходя из солидарной обязанности по ее оплате не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению с солидарным взысканием задолженности с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9373,69 рублей, солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100870,99 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1728,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт: №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №), ФИО8 (паспорт: №), в пользу АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9373,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт: №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №), ФИО8 (паспорт: №) в пользу АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100870,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1302,45 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.