Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2023 от 05.09.2023

Мотивированное решение составлено 02.10.2023

Дело № 2-2223/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003866-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Каменеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Каменеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2007 по состоянию на 31.03.2020 в размере 150000 руб., также просит взыскать: проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 199000 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 199000 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку на просроченные проценты за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 28.11.2007 Банк Москвы и Каменев В.Н. заключили кредитный договор № о предоставлении Каменеву В.Н. кредита в размере 199000 руб. под 18 % годовых, с неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк Москвы, руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № 207-4047/53/9 от 15.04.2016, которое передало право требования по кредитному договору № от 28.11.2007 ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31.03.2020, составила 239719,47 руб.

ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика кредитной задолженности, который впоследствии был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Каменев В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также предоставил в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, 28.11.2007 между ОАО «Банк Москвы» и Каменевым В.Н. заключен договор № на получение потребительского кредита в размере 199000 руб., сроком возврата 28.11.2012, под 18% годовых, с ежемесячным платежом в размере 5053 руб., размер последнего платежа составляет 5041,35 руб.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, однако ответчик грубо нарушает условия договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

15.04.2016 ОАО «Банк Москвы» уступило права требования на задолженность по кредитному договору №07 от 28.11.2007 НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № 207-4047/53/9.

31.03.2020 НАО «Первое клиентское бюро» уступило права требования на задолженность по кредитному договору № от 28.11.2007 ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №206.

Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2020 в общем размере 239719,47 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем оплаты минимального платежа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края от 28.04.2023 судебный приказ от 13.05.2022 о взыскании с Каменева В.Н. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2007 – отменен.

Настоящий иск подан 13.06.2023.

Суд приходит к выводу о том, что истец, узнав 29.11.2012, что ответчик не исполнил свои обязанности по оплате последнего платежа по кредитному договору (28.11.2012- дата возврата кредита), обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 13.06.2023, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с 13.05.2022 по 28.04.2023), пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2007, в том числе и при обращении к мировому судье (последний день обращения 29.11.2015).

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ООО «НБК» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов на представителя, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Каменеву В.Н. о взыскании: задолженности по кредитному договору № от 28.11.2007 по состоянию на 31.03.2020 в размере 150000 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 199000 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 199000 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку на просроченные проценты за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов