Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 (1-662/2022;) от 22.09.2022

К делу №

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                « 08 » февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием: гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО14,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 15<данные изъяты>

<данные изъяты> предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точные время и место в ходе дознания не установлены, ФИО1 начал движение на автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак Е403НС93, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 22 часов 10 минут тех же суток на автодороге А-160,7-й километр в точке с географическими координатами: широта 44.637320, долгота 40.030789 в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, находясь по месту задержания, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения."

Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Водительского удостоверения он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он употребил спиртные напитки – пиво, в гостях у него были ФИО2 и ФИО3. У него во дворе домовладения находился автомобиль «ВАЗ 21140» серого цвета с государственным регистрационным знаком Е403НС93 регион, который принадлежит ФИО4. После того, как она приобрела данный автомобиль, оставила у него во дворе на некоторое время. Приблизительно в 21 час 30 минут, тех же суток, ФИО2 пригласила их к себе в гости в <адрес>, ДНТ «Проектировщик» на 12 проезд <адрес>, где он и ФИО3 согласились. Также ФИО2 обратилась к ФИО3, с просьбой отогнать автомобиль к ее месту жительства, на что последний в просьбе ей не отказал. Они сели в салон вышеуказанного автомобиля и начали движение, при этом за рулем автомобиля находился ФИО3. Двигаясь по трассе А-160, 7 километр их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к водительской двери, представился и попросил ФИО3 представиться и предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. ФИО3 вышел из салона автомобиля и общение с сотрудником ГИБДД, он продолжил на улице. Происходящий их разговор им слышан не был. Он увидел, как ФИО3 вместе с сотрудником ГИБДД направился к служебному автомобилю, где они присели в салон машины. Он вышел из салона автомобиля и направился к служебной машине, где находился ФИО3 с сотрудником ГИБДД. Подойдя к служебному транспорту, со слов ФИО3, ему стало известно, что у него имеются неоплаченные административные штрафы, и его будут доставлять в дежурную часть <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Он подумал, что автомобиль, на котором они приехали, может остаться на дороге, в связи с чем, стал вслух возмущаться, при этом сказал ФИО3 что у него не имеются водительские права и как он теперь заберет автомобиль, при этом демонстративно развернулся, направился к автомобилю «ВАЗ 21140» с г/н №, сел на водительское сиденье, завел двигатель и начал движение, при этом он осознавал, что у него не имеются права, а также помнил, что употребил пиво. Осуществляя поезду по дорогам общего пользования, в данном случае, по трассе А-160, 7 километр, он увидел как сзади, к машине, на которой осуществлял движение, приблизилась патрульная машина ГАИ, и с помощью СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство), а также проблесковых маячков стали требовать остановить автомобиль. Проехав 300-350 метров, он остановил автомобиль, сразу вышел из салона и подошел к сотруднику ГИБДД, который представился и попросил предъявить водительское удостоверение. Он ответил, что никогда не получал водительское удостоверение. Он был приглашен инспектором в патрульный автомобиль для разбирательства. В ходе общения с инспектором ДПС в салоне патрульного автомобиля, последний заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления ТС. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он продул алкотектер, результат был отрицательный. С результатами проверки он был согласен. Время на тот момент было около 22 часов 30 минут. Далее, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в АРНД. Он отказался, так как побоялся, что в крови обнаружат наличия алкоголя, так как перед выездом из с/т «Звезда», употребил пиво. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что он совершил повторно административное правонарушение и в настоящее время за повторное административное правонарушение законом предусмотрена уголовная ответственность. После всего этого его отпустили домой.

- автомобиль «ВАЗ 21140», цвета графитовый металлик, с г/н № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, управлял в состоянии опьянения. Автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- копия постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5., был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющим права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленная ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленные в отношении ФИО1, поступившие из Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Данные административные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ГИБДД МВД по РА, на котором зафиксирована процедура отстранения водителя автомобиля «ВАЗ 21140» с г/н № ФИО1 от управления транспортным средством и его последующее задержание, а также разъяснение прав, с зафиксированным отказом от освидетельствований на алкогольное опьянение, разъяснены последствия этого отказа. Данный предмет осмотрен с участием ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оглашенные показания свидетеля ФИО15. о том, что в его обязанности, в том числе, входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ФИО16 несли дорожно-патрульную службу по маршруту «<адрес>, маршрут №». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по трассе А-160, 7 километр, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» с г/н № и в ходе проверки документов водителя указанного автомобиля, которым оказался ФИО3, 1985 года рождения было установлено, что последний имеет непогашенные административные штрафы и ему было озвучено, что он будет доставляться в дежурную часть <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Находясь вместе с ФИО3 в салоне служебного автомобиля, он увидел как из салона автомобиля, на котором за рулем передвигался, ФИО3 вышел ранее неизвестный ему гражданин,    который направился в их сторону и подошел к служебной машине. ФИО3 стал объяснять подошедшему к автомобилю мужчине, что он дальше с ними не поедет, так как его будут доставлять в дежурную часть. Мужчина стал возмущаться, при этом вслух озвучил, что у него не имеются водительские права и как он теперь автомобиль доставит домой. После данных слов, он отошел и направился к автомобилю «ВАЗ 21140» с г/н №, неожиданно сел на водительское сиденье, завел двигатель и начал движение. Поскольку он слышал слова данного мужчины, о том, что он не имеет водительские права, при этом увидел, как он начал движение, сидя за рулем, незамедлительно завел двигатель служебной машины и поехал за ним. ФИО3 находился в салоне служебной машины. Находясь в салоне служебной машины, используя СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство) которое позволяет подавать громкие оповещения, он стал подавать голосом неоднократные команды об остановке, водителю – автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком Е403НС93 регион, а также включил сигнал сирены. Водитель вышеуказанного автомобиля его команду об остановке выполнил не сразу, однако проехав 300-350 метров, он все-таки остановился, вышел из салона машины. Подойдя к водителю данного автомобиля, он представился и потребовал от водителя автомобиля предъявить документы. Водитель автомобиля назвался ФИО6 1974 г.р., проживающий по адресу <адрес> С/Т «Звезда» <адрес>. При проверке документов подтвердилось, что у водителя отсутствует водительское удостоверение, и он его никогда не получал. ФИО1 был отстранен от управления ТС. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был приглашен им в салон патрульного автомобиля. Далее было установлено, что по имеющимся оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам ГИБДД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию – административному аресту по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ сроком на 10 (десять) суток. Водительское удостоверение он никогда не получал. Когда он находился в салоне патрульного автомобиля вместе с ФИО1, он заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. После отстранения ФИО17 от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера «Юпитер», который имеет соответствующий сертификат поверки, выданный государственной метрологической службой, или же пройти медицинское освидетельствование в АРКНД. После этого ФИО1 был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был отрицательным, однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Так как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование должностного лица, им, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором он собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается. Все произошедшее в салоне патрульного автомобиля было зафиксировано на видеокамеру, которая установлена в салоне патрульного автомобиля. На место правонарушения была вызвана СОГ, в связи с тем, что был усмотрен факт того, что в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Составленный им административный материал был зарегистрирован и передан в Д/Ч ОМВД России по <адрес> с последующей регистрацией в КУСП. Автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком Е403НС93 регион, на котором передвигался ФИО1, был осмотрен и описан сотрудниками СОГ, после чего поставлен на специализированную стоянку <адрес>.

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 о том, что она знакома с ФИО6, 1974 года рождения, который проживает по адресу: <адрес> с/т «Звезда» <адрес>. Автомобиль «ВАЗ 21140» серого цвета с государственным регистрационным знаком Е403НС93 регион принадлежит ей на праве собственности и возник с момента заключения договора купли – продажи с предыдущим хозяином – ФИО7. В настоящее время она занималась регистрацией автомобиля в ГИБДД. Автомобиль приобретался в технически исправном состоянии.    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на территории с/т «Звезда» в гостях у ФИО1, где помимо нее находился еще и ФИО3 (другими данными о нем не располагает). Приблизительно в 21 час 30 минут они решили поехать в <адрес>, ДНТ «Проектировщик» на 12 проезд <адрес> ней в гости, в связи с чем, она, ФИО8 и ФИО3 сели в салон вышеуказанного автомобиля. За руль машины она попросила сесть ФИО3, поскольку у него имеются водительские права. Таким образом, они выехали с территории с/т «Звезда и направились на трассу. По пути следования по трассе А-160, 7 километр были остановлены сотрудниками ГИБДД, который подошел к их автомобилю к водительской двери и, представившись, попросил ФИО3 представиться и предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. ФИО3 вышел из слона автомобиля и стал разговаривать с сотрудником ГИБДД на улице, в связи с чем, пояснить, о чем они говорили, не может, поскольку происходящий их разговор не слышала. Он и ФИО1 стали ожидать ФИО3 в салоне. Также она увидела, что ФИО3 направился вместе с сотрудником ГИБДД к служебному автомобилю, где они присели в салон машины. Какое нарушение согласно ПДД совершил ФИО3, пояснить не может, поскольку в этом не разбирается. Спустя какое время из салона их машины вышел ФИО1, который тоже направился к сотрудникам ГИБДД и стал с ними о чем – то разговаривать (о чем именно шел их разговор пояснить не может, поскольку не слышала). Спустя какое – то время ФИО1 вернулся к их машине, сообщил ей, что у ФИО3 имеются непогашенные административные штрафы, в связи с чем, его будут доставлять в дежурную часть <адрес>, после чего сел за руль, завел автомобиль и начал движение по трассе. Проехал некоторый путь, он и ФИО8 увидели как сзади, к их машине приблизилась патрульная машина ГАИ, и с помощью СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство), а также проблесковых маячков потребовали остановить автомобиль. ФИО1, проехав 300 метров, остановил автомобиль, сразу вышел из салона и подошел к сотруднику ГИБДД. О чем они разговаривали ей неизвестно, поскольку их разговор ей не был слышан. После чего ФИО17 и сотрудник ГИБДД направились в салон служебной машины. Время на тот момент было около 22 часов. Она вышла из салона автомобиля и направилась в сторону служебной машины сотрудников ГИБДД, с тем, чтобы выяснить, что там происходить. Подойдя к служебной машине, ей стало известно, что ФИО1 добровольно продул алкотестер, ему показали результат, после чего сотрудник ГИБДД, предложил ФИО17 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в наркологическом диспансере, от чего ФИО5 отказался, далее были заполнены какие – то документы и ФИО17 вышел из салона служебной машины. Также со слов ФИО1 ей стало известно, что он был лишен права управлять транспортными средствами. Автомобиль «ВАЗ 21140» серого цвета с государственным регистрационным знаком Е403НС93 регион был осмотрен и поставлен на специализированную штраф стоянку. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он совершил повторно административное правонарушение и в отношении него был составлен административный материал.

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 о том, что он знаком с ФИО6 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на территории с/т «Звезда» по <адрес> в гостях у ФИО1, также у него в гостях находилась и ФИО2. Приблизительно в 21 час 30 минут, тех же суток, они решили поехать в <адрес> на 12 проезд <адрес> гости к ФИО4, при этом последняя попросила его сесть за руль автомобиля «ВАЗ 21140» серого цвета с государственным регистрационным знаком Е403НС93 регион, который на тот момент находился во дворе домовладения ФИО1, отогнать к ней на адрес. Также со слов ФИО4 ему стало известно, что это ее машина и в настоящее время она занимается регистрацией автомобиля в ГИБДД. ФИО4 сообщила ему, что у нее нет водительского удостоверения (почему она об этом не попросила ФИО1 ему неизвестно, кроме того он знал, что ФИО1 имеет навыки вождения). В просьбе ФИО4 он не отказал, сел за руль и начал движение на вышеуказанной машине, при этом ФИО2 и ФИО1 находились с ним в салоне. Находясь за рулем данной машины, он выехал из территории с/т «Звезда и направился на трассу. По пути следования по трассе А-160, 7 километр, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, который подошел к водительской двери и, представившись, попросил его представиться и предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Он предоставил сотрудникам ГИБДД все необходимые документы, после чего был приглашен в салон служебной машины, где было установлено, что у него имеются непогашенные административные штрафы и его будут доставлять в дежурную часть <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Здесь же он увидел как из салона автомобиля, на котором передвигался, вышел ФИО1, который направился в их сторону, ему же он объяснил, всю ситуацию, а также сообщил, что дальше с ними не поедет. ФИО1 стал возмущаться, при этом вслух сказал, что у него не имеются водительские права и как теперь автомобиль доставлять домой, после чего отошел от них, направился к автомобилю «ВАЗ 21140» с г/н №, сел на водительское сиденье, завел двигатель и начал движение. Сотрудник ГИБДД, который слышал слова ФИО1, что он не имеет водительские права, при этом увидел, как он начал движение, сидя за рулем, незамедлительно завел двигатель служебной машины и поехал за ним. Он находился в салоне служебной машины, поскольку его должны были доставить в дежурную часть. Сотрудник ГИБДД находящийся в салоне патрульной машины ДПС стал подавать голосом неоднократные команды об остановке водителю – автомобиля «ВАЗ 21140» серого цвета с государственным регистрационным знаком Е403НС93 регион – ФИО1 при помощи СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство), а также включил сигнал сирены. ФИО1, команду сотрудника ГИБДД об остановке выполнил не сразу, проехав 300-350 метров, ФИО1 все таки остановился, вышел из салона машины и подошел к сотруднику ГИБДД, при этом было слышно его словесные возмущения (что именно он говорил, он уже не помнит). Ему стало известно, что ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля, добровольно продул алкотестер, ему показали результат, после чего сотрудник ГИБДД, предложил ФИО17 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в наркологическом диспансере, от чего последний отказался. По данному факту, были составлены какие – то документы. ФИО17 вышел из салона служебной машины и вместе с ФИО9 ушли в неизвестном ему направлении. Автомобиль «ВАЗ 21140» серого цвета с государственным регистрационным знаком Е403НС93 регион был осмотрен и поставлен на специализированную штраф стоянку. Он же был доставлен в дежурную часть <адрес> по своим административным правонарушениям, для дальнейшего разбирательства.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осматривается открытый участок местности, представляющий собой край проезжей части дороги 7-й км А160 в <адрес> Республики Адыгея, на котором находится автомобиль «ВАЗ 21140», с г/н № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетеля, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении вышеназванного преступления доказанной.

При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения.

    При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, и противотуберкулезном диспансерах не состоит, за консультативно–лечебной помощью обращался в психоневрологический диспансер по поводу: «эмоционально – неустойчивое расстройство личности, пограничный тип», не трудоустроен, ранее судим.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F60.31) (ответна вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации (нарушения поведения с подросткового возраста, пренебрежение общественными нормами, трудности обучения в школе, пребывание на учете в детской комнате милиции, освобождение от военной службы по призыву в связи с психическим расстройством, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, склонность к злоупотреблению психактивными веществами, акты самоповреждения, неоднократные госпитализации в психиатрический стационар, выводы предшествующей АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение у психиатра по месту жительства), а также результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного субъективный, легковесный, категорический характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций, ослабление волевой регуляции поведения, при сохранности мнестико – интеллектуальных функций. Однако степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО1, обусловленных имеющимся у него расстройством личности, не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F60.31), что не является временным психическим расстройством и в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Эмоционально – неустойчивое расстройство личности, имеющееся у ФИО1, в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал признаки наркологического заболевания в форме синдрома зависимости, обусловленного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоды), средней стадии (F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе наркологического, о злоупотреблении подэкспертного алкоголем на протяжении длительного времени, а также о систематическом употреблении им опиоидов, в росте толерантности, наличии синдрома отмены, выводы предшествующей АСПЭ. В настоящее время ФИО1 также страдает наркологическим заболеванием в форме сидрома зависимости, обусловленного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды), средней стадии (F19.2), в связи с чем он нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по данному поводу, данные мероприятия ему не противопоказаны

    При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

    Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

    Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий             подпись            Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-55

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея