Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2022 от 29.04.2022

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Перми Мухина Е.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарыкина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Шарыкин А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о времени и месте судебного заседания, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ не извещен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за территорией Российской Федерации, с заочным решением не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

В частной жалобе Шарыкин А.А. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, поскольку о наличии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно из материалов исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При этом в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичные положения предусмотрены и гражданским процессуальным законодательством.

В частности, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

Аналогичный правовой подход изложен в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применительно к исчислению начала течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа - со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В данном случае копия заочного решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ с уведомление о вручении, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением 7-дневного срока хранения выслано обратно отправителю.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться 7-дневный срок подачи заявления об отмене заочного решения. Заявление подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

Оценив указанные обстоятельства с учетом действующих положений процессуального законодательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения поданного ответчиком по истечении срока заявления об отмене заочного решения, в котором не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу Шарыкина А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шарыкина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

Копия верна, судья �