Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 ~ М-29/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-88/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000075-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей                        27 марта 2023 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Погореловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        Представитель ПАО «Сбербанк» – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» Ладыгина О.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который был отменен определением суда от 21.03.2022 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 31.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Погореловой Т.А. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Хан М.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, представила отзыв на возражение ответчика, в котором просит удовлетворить исковые требования, считает, что сложившееся тяжелое положение ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательств, и банк обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Ответчик Погорелова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором ссылается на тяжелое финансовое положение, смерть супруга, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и удержание 50% из заработной платы судебными приставами, просит суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ПАО "Сбербанк России" и Погорелова Т.А. на основании заявления заемщика заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с предоставленным ей кредитом с лимитом в <данные изъяты> руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Банком заемщику Погореловой Т.А. был выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 09.02.2018 г. №, открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долг начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размер 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременно погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банк определена неустойка в размере 36% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной пот дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по договору.

24.01.2022 г. по заявлению ПАО "Сбербанк России" мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Погореловой Т.А. в пользу Банка задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 09.02.2018 г. за период с 30.11.2020 г. по 15.10.2021 г. в размере <данные изъяты> руб. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 21 марта 2022 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.05.2022 года, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным расчётом суммы иска и берёт его за основу.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком Погореловой Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что датой последней операции ответчиком по карте является 16.10.2020 г.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском 01.03.2023 г., то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Последний платеж по договору ответчиком произведен 16.10.2020 г., 24.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с 30.11.2020 г. по 15.10.2021 г., который отменен 21.03.2022 г.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента прекращения срока исполнения обязательства, то есть с 30.11.2020 г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате, и в данном случае срок исковой давности истекает 30.11.2023.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям взыскании о задолженности, подлежит отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Погореловой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 09.02.2018 г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     А.А. Недзельский