Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2020 от 13.01.2020

Дело № 1-157/2020 Стр. 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                         г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагин С.Л.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого Журавлева Д.Г.,

защитников – адвокатов Комарова К.С., Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлева Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Д.Г. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Журавлев, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 01 апреля 2015 года, вступившего в законную силу с 21 апреля 2015 года, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ввиду неисполнения постановления в части уплаты административного штрафа в добровольном порядке, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 22.07.2015 возбуждено исполнительное производство №17356/15/29033-ИП в отношении Журавлева Д.Г., а 12.05.2017 данное исполнительное производство окончено, в?связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении), не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, зная о том, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым указанному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть считается подвергнутым указанному административному наказанию вплоть до 21 апреля 2018 года, действуя умышленно, 24 марта 2018 года около 23 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Дэу Ланос» г.р.з ....., передвигаясь на нем возле дома №55 по ул. Карла Маркса в г. Северодвинске, умышленно нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года М 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 26 октября 2017 года № 1300 (далее по тексту — ПДД РФ), запрещающий водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)... ставящем под угрозу безопасность движения».

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Журавлева Д.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.738 мг/л.

Тем самым, он (Журавлев Д.Г.), так же нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего «участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»,

Подсудимый Журавлев Д.Г. полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Журавлева по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Журавлев не судим (т.2 л.д. 1-3), является опекуном своей матери ФИО, у которой имеется инвалидность по зрению (т. 1 л.д. 235, 236), по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.12), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.4,5, 7-10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлеву, суд признает: полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а так же объяснений и пояснений в протоколе явки с повинной до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья матери (имеющей 1 группу инвалидности) и нахождение ее на иждивении подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в качестве явки с повинной – объяснения и пояснения данные в протоколе явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку сотрудники правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей остановили транспортное средство под его управлением и установили нахождение в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Журавлева и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Избранная Журавлеву Д.Г. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Журавлеву Д.Г. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8585 рублей, а также в судебном заседании в размере 22000 рублей, а всего на общую сумму 30585 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Журавлева Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Журавлеву Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Журавлеву Д.Г. юридической помощи по назначению в размере 30585 (Тридцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      С.Л. Брагин