Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-1105/2023;) ~ М-1073/2023 от 09.11.2023

К делу № 2-112/2024

УИД № 23RS0046-01-2023-001254-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 06 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Огиенко А.О.,

при секретаре                             Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Фроловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фроловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.01.2020 между ПАО Сбербанк и Фроловой А.В. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 106 689,43 руб. с процентной ставкой под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа – 3 959,53 руб. Срок возврата кредита – 27.01.2023. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности за период с 10.09.2021 по 27.10.2023, в размере 61 410,50 руб., в связи с чем обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 042,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Фролова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно адресной справке (л.д. 63) ответчик зарегистрирована по адресу указанному в исковом заявлении, куда судом направлены судебные извещения, однако возвращено в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № 80407490689870 (л.д. 64). Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 80408291509824 ответчиком получено судебное извещение (л.д. 71). Так же ответчиком получено определение о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по гражданскому делу (л.д. 68). О причине неявки суду не сообщено.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 27.01.2020 между ПАО Сбербанк и Фроловой А.В. заключен кредитный договор <...>, на сумму 106 689,43 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договором банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 1, 2 статей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, и