Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2024 ~ М-657/2024 от 01.03.2024

24RS0002-01-2024-001147-57

Дело №2-1636/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                19 августа 2024 года      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

с участием представителя истца – Зинченко М.А., действующего на основании доверенности от 24.04.2024 сроком на один год (л.д.76),

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарниковой Марианны Владимировны к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Самарникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж в порядке наследования, требования мотивирует тем, что 03.06.1990 в соответствии с разрешением № 2695 Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов, на основании решения Исполнительного комитета горсовета от 27.05.1980 № 166-09 об отводе земельного участка Самарниковым Ф.И был построен гараж, находящийся по адресу: г. Ачинск, <адрес>, площадью 26,1 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ года Самарников Ф.И. умер. После смерти Самарникова Ф.И., его сын -Самарников В.Ф. своевременно обратился к нотариусу для подачи заявления о вступлении в наследственные права в том числе на указанный гараж, но в выдаче свидетельства о наследстве ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности Самарникова Ф.И. на гараж. При жизни Самарников Ф.И. открыто и непрерывно владел гаражом и считал, что членской книжки гаражного общества достаточно, чтобы считать себя полноправным собственником указанного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Самарников В.Ф. умер, так и не успев оформить свои наследственные права на спорный гараж. Факт смерти Самарникова В.Ф. подтвержден свидетельством о смерти, выданным Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Серия №, актовая запись о смерти № №. С момента смерти Самарникова Ф.И. и по настоящее время она продолжает открыто пользоваться спорным гаражом, вступила в управление указанным наследственным имуществом, приняла все меры по его сохранности, производит за свой счет его ремонт, своевременно оплачивает все расходы по его содержанию. Она так же, своевременно обратилась к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, часть наследства было надлежаще оформлено. В выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество ей было отказано в виду того, что не представлены нотариусу правоустанавливающие документы на гараж. Так же, нотариус разъяснил ей, что поскольку право собственности Самарниковым Ф.И. на данный гараж не было должным образом оформлено, поэтому вступить в наследство на указанный гараж она сможет только в судебном порядке. Ни ее дедушка Самарников Ф.И., ни она никогда не интересовались, оформлена, ли, надлежащим образом недвижимость, построенная им. Были уверены, что с документами все в порядке. После смерти Самарникова Ф.И, она фактически приняла наследство в виде указанного гаража, вступила в управление наследственным имуществом, приняла все меры по его сохранению, неся все расходы по содержанию вышеуказанного гаража, занимаясь его благоустройством. Также наследником является ее сестра Самарникова О.В., которая проживает в другом городе и не претендует на наследство, также она оформила нотариальное согласие на отказ от вступления в наследство. Других наследников на указанное наследственное имущество нет, родители наследодателя давно уже умерли, других родственников не имеется. Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Ачинск, <адрес>, площадью 26,1 кв.м. (л.д.3-4,119).

Определением суда от 08.04.2024,04.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Некоммерческое партнерство «ГО № 25», Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д.28,97).

Истец Самарникова М.В., будучи извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания (л.д.124), в суд не явилась. Представитель истца Зинченко М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что спорный гараж строил дедушка истицы Самарников Ф.И. на основании разрешения на строительство, после его смерти гаражом пользовался его сын Самарников В.Ф., приходящийся истцу отцом. Самарников В.Ф. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после его смерти наследниками являются истец и ее сестра Самарникова О.В., которая отказалась от наследства, на спорный гараж не претендует. Иных наследников нет, мать умерла раньше. Свидетельство о праве на наследство выдано истцу, однако, гараж не был оформлен надлежащим образом и не вошел в наследственную массу. Истец Самарникова М.В. вступила в наследство, пользуется спорным гаражом, платит членские взносы. В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в <адрес> спорному гаражу был присвоен номер <адрес> Истица обращалась в БТИ по поводу смены адреса нахождения спорного гаража, ей было разъяснено то, что на дату выдачи технического паспорта спорный гараж имел иной адрес, на основании судебного акта будет изготовлен кадастровый паспорт и право собственности на спорный гараж у истицы возникнет с новым адресом объекта.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Красноярского края, в судебное заседание также не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.124), от представителя Каарт Е.В., действующей на основании доверенности от 13.10.2023 сроком по 31.12.2024 (л.д.33), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом представленных в материалы дела доказательств на усмотрение суда (л.д.32).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, о да и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.124,147), в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Ивиной С.Ю., действующей на основании доверенности от 13.12.2023 сроком по 31.12.2024 (л.д.136) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в свое отсутствие с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (л.д.149-150).

Представитель третьего лица Некоммерческое партнерство « <адрес> о дате и месте судебного заседания извещен, путем направлении почтового извещения (л.д.124), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо Самарникова О.В., о дате и месте судебного заседания извещена, путем направления почтового извещения, которое получено ей (л.д.124,129), в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что истица приходиться ей сестрой, а спорный гараж был построен их дедом Самарниковым Ф.И., после смерти деда гаражом пользовался их отец. После смерти отца, гаражом пользуется истец. Спора о разделе наследственного имущества у нее нет. Против удовлетворения исковых требований не возражала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.154).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.1990 исполнительным комитетом Ачинского Совета народных депутатов, на основании решения исполкома горсовета от 27.05.1980 №№, Самарникову Ф.И. выдано разрешение №2695 на строительство гаража в <адрес>(л.д.13). В соответствии с техническим паспортом спорный гараж представляет собой одноэтажное сооружение – нежилое здание, площадью 26.1 кв.м. (л.д.10-11).

Согласно справке главного архитектора г. Ачинска от 26.06.2024 № 03-10/619 в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в <адрес> данный гараж построен на основании разрешения №2695 от 03.06.1980, выданного на имя Самарникова Ф.И. (л.д.156).

При этом на спорный <адрес>», расположенный по адресу г. Ачинск, <адрес>, а также на земельный участок, права наследника не оформлены ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно выписки из ЕГРН. право собственности на гараж и земельный участок под ним не зарегистрировано (л.д.104,106).

Самарников В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 оборот). После его смерти с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство обратилась дочь Самарникова М.В., заведено наследственное дело № 341/2011 (л.д.37). Самарниковой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, поскольку право собственности на спорный гараж Самарникова В.Ф. при жизни оформлено не было, спорный гараж не вошел в наследственную массу. Из наследственного дела следует, что также наследником является дочь Самарникова О.В., которая отказалась от наследства (л.д.39). Иных наследников нет.

Из пояснений представителя истца следует, что при жизни Самарников В.Ф. пользовался спорным гаражом. После его смерти Самарникова М.В. будучи наследником, принявшим наследство в установленном порядке, продолжила пользоваться данным гаражом, оплачивала взносы в гаражное общество. В настоящее время гараж находится в пользовании истца, которая приняв наследство после смерти своего отца Самарникова В.Ф., осуществляет фактическое владение и пользование спорным гаражом как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию.

Согласно справке председателя <адрес> выданной Самарниковой М.В. о том, что за ней числиться <адрес> строительство гаража осуществлялось Самарниковым Ф.И., год ввода в эксплуатацию 1981 (л.д.157)

Указанные обстоятельства также были подтверждены свидетелем Васьковым А.К., который пояснил, что он проживал с сестрой истца Самарниковой О.В., которая в настоящее время проживает в г. Железногорск Красноярского края. Знает, что спорный гараж строил их дедушка, после его смерти гаражом пользовался их отец, а в настоящее время истец Самарникова М.В., споров по разделу имущества не было.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Самарников Ф.И. построил спорный гараж на основании разрешения, добросовестно, открыто и непрерывно владел им, его наследник - сын Самарников В.Ф., а после его смерти его дочь Самарникова М.В. в установленном порядке приняла наследство на все наследственное имущество, в том числе фактически приняла наследство в виде спорного гаража, пользуется им, уплачивает членские взносы, поскольку удовлетворение исковых требований не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, право собственности на гараж за кем-либо не зарегистрировано, иных наследников после смерти Самарникова Ф.И. и Самарникова В.Ф. судом не установлено. У суда нет оснований ставить под сомнения доводы истца изложенные в исковом заявлении, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд считает возможным признать за Самарниковой М.В. право собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарниковой Марианны Владимировны удовлетворить.

Признать за Самарниковой Марианной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, <адрес> площадью 26,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение составлено судом 26 августа 2024 года