Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2022 ~ М-2157/2022 от 04.10.2022

УИД 18RS0011-01-2022-003450-64

Решение                                                        №2-2408/2022

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                                                   г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шикалову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шикалову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.04.2018 между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и Шикаловым Д.О. заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 106818 руб. сроком на 24 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5307,02 руб., размер последнего платежа – 5378,14 руб., день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.04.2020, процентная ставка – 17,5% годовых. При подписании индивидуальных условий договора заёмщик выразил согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 84 396,6 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции. 09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 84 396,6 руб. 27.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Шикалова Д.О. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 09.08.2022 судебный приказ от 27.07.2022 отменён. На основании ст.ст.15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 23.04.2018 по 23.04.2020 в размере 84 396,6 руб.; просит произвести зачёт, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины, в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с Шикалова Д.О. задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шикалов Д.О. не явился, не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (возвращение почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения), сведений о причинах неявки суду не сообщил. Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и принятием мер по повторному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Шикалов Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец п.<адрес> Удмуртской АССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, п.Яр, <адрес>. Почтовая корреспонденция суда с судебными извещениями возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты.

Кроме того, суд отмечает, что 08.08.2022 Шикалов Д.О. при обращении к мировому судье судебного участка Ярского района УР с возражениями относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018 также указал в качестве адреса своего проживания: УР, п.Яр, <адрес>.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение Шикалова Д.О. о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последним своих процессуальных прав.

Последующее отложение рассмотрения дела создаёт угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, суд признаёт неявку ответчика Шикалова Д.О. в судебное заседание неуважительной. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭОС» является юридическим лицом, ОГРН 1077758117117.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Шикалов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.13, 14).

23.04.2018 между ПАО Банк ВТБ и Шикаловым Д.О. заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 106818 руб. под 17,5 % годовых на срок 24 месяца до 23.04.2020, дата платежа – 23 число каждого календарного месяца, аннуитетный платёж – 5307,02 руб., размер последнего платежа – 5378,14 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,1% в день (л.д.15, 16).

Таким образом, между Шикаловым Д.О. и ПАО Банк ВТБ заключён договор путём принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Подписывая кредитный договор, заёмщик подтвердил, что уведомлён о стоимости кредита, условиях кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) 276/2020/ДРВ, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам физических лиц согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д.22-25).

Дополнительным соглашением №1 от 30.10.2020 к договору уступки прав требования 276/2020/ДРВ от 09.09.2020 стороны договорились изложить Приложение №1 к договору в редакции Приложения к настоящему соглашению (л.д.26).

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.10.2020 к договору уступки прав требования 276/2020/ДРВ от 09.09.2020 в числе переданных права требования по кредитному договору, заключенному с Шикаловым Д.О., № от 23.04.2018 в сумме 84 396,6 руб., в том числе основной долг – 77762,03 руб., проценты – 6634,57 руб.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 кредитного договора заёмщик выражает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, подписывая кредитный договор, заёмщик выразил согласие и на уступку Банком третьим лицам прав требования по кредитному договору.

В адрес Шикалова Д.О. ООО «ЭОС» направлено уведомление от 06.11.2020 о состоявшейся уступке прав (требования) (л.д.20).

Суд приходит к выводу, что с учётом состоявшейся между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитный договор № от 23.04.2018, заключённый с Шикаловым Д.О., в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Шикалов Д.О. суду не представил, на незаключённость договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно кредитному договору № от 23.04.2018 годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 17,5 %.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора Шикаловым Д.О. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно не вносил, допустив образование кредитной задолженности в размере 84 396,6 руб., из которых: проценты – 6634,57 руб., основной долг – 77762,03 руб., о чём истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчёт задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не предъявлен.

Согласно приложенному расчёту сумма задолженности по кредиту за период с 23.04.2018 по 23.04.2020 составляет 84 396,6 руб., из которых: проценты – 6634,57 руб., основной долг – 77762,03 руб.

Судом принимается представленный расчёт суммы основного долга и процентов, за период с 23.04.2018 по 23.04.2020, произведённый в соответствии со ст.319 ГК РФ. Данный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств внесения платежей в счёт погашения долга, не учтённых истцом при расчёте задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, требование ООО «ЭОС» о возврате всей суммы долга в размере 84 396,6 руб., из которых: 6634,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 77762,03 руб. - сумма основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

27.07.2022 мировым судьёй судебного участка Ярского района УР вынесен судебный приказ №2-1045/2022, которым с Шикалова Д.О. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84396,6 руб.

Определением мирового судьи от 09.08.2022 судебный приказ №2-1045/2022 от 27.07.2022 отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При подаче иска в Глазовский районный суд УР истец уплатил госпошлину в размере 2731,9 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 12.09.2022 на сумму 1365,95, № от 21.06.2022 на сумму 1365,95.

Согласно материалам дела исковые требования были заявлены в сумме 84 396,6 руб., в связи, с чем истцом оплачена государственная пошлина в размере 2731,9 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шикалову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шикалова Д.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес> Удмуртской АССР, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по УР в <адрес>), зарегистрированного по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 в размере 84 396,6 руб., из которых: проценты – 6634,57 руб., основной долг – 77762,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                      Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 16.01.2023.