Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 30.03.2023

Дело №

м/с с/у 4 Винокурова М.С.

РЕШЕНИЕ

<адрес> края 24 апреля 2023 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Колегова Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием заместителя Кунгурского городского прокурора <адрес> Лобановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПАК» на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПАК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОПАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

ООО «ЭКОПАК» полагая, что необоснованно привлечено к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует, поскольку Семенец А.М.(работник предприятия)_ при совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, действовала от собственного имени, в собственном интересе, переводила свои собственные деньги, она не являлась лицом, действующим в интересах Общества. Кроме того, данное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района с нарушением правил подсудности, считает, что административное дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №<адрес> по месту нахождения Семенец А.М., ее рабочего кабинета на предприятии, места открытия расчетного счета в отделении № филиал № ПАО Сбербанк, которые расположены в <адрес>.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ООО «ЭКОПАК» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель Кунгурского городского прокурора <адрес> Лобанова И.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, заслушав прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав документы дела об административном правонарушении, изучив и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а равно совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

В части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного закона).

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правоотношения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено:

ООО «ЭКОПАК» является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 16-47).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭКОПАК» Кунгурским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенец A.M., занимавшая c ДД.ММ.ГГГГ должность специалиста по качеству ООО «ЭКОПАК», в обязанности которой входила проверка качества и безопасности продуктов, действуя от имени и в интересах ООО «ЭКОПАК», имеющего юридический адрес: <адрес>, <адрес> обособленное подразделение по адресу: <адрес>, <адрес>, a также склад по адресу: <адрес>, <адрес>, одним из основных видов деятельности которого является оптовая торговля куриными яйцами, осуществляла незаконную передачу денег путем перечисления co своей банковской карты №**28 (счет №***76), открытой в отделении № филиала № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на банковскую карту Мокроусовой M.A. №**08 (счет №***74), открытой в отделении № филиала № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>yр, <адрес>, 134 000 рублей, из которых 118 000 рублей - от имени и в интересах ООО «ЭКОПАК», за совершение в интересах ООО «ЭКОПАК» должностным лицом ГБУВК «Кунгурская СББЖ» Мокроусовой M.A. действий, связанных c занимаемым ей служебным положением, по выдаче 209 подложных ветеринарных свидетельств формы № ООО «ЭКОПАК», ООО ТД «АСПЕКТ», ООО ТД «ОВОПАК», из которых 161 свидетельств — ООО «ЭКОПАК» (т.1 л.д. 3-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «ЭКОПАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей (т. 2 л.д.128-134).

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.28 КоАП РФ имеет правовое значение установление факта совершенного в интересах юридического лица действий, состоящих в незаконной передаче должностным лицам, указанным в данной статье, денег за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (т.1 л.д.3-8), решением о проведении проверки (л.д.15), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мокроусовой М.А. (т.1 л.д. 48-133), апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-143), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ошибки, допущенной в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Мокроусовой М.А. (т.2 л.д. 41-50), и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Документами дела не опровергнуто то обстоятельство, что передача имущественного права была организована исключительно в личных интересах работника, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к мнению, что вывод о наличии в действиях ООО «ЭКОПАК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, квалифицировав действия ООО «ЭКОПАК» и пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «ЭКОПАК» в инкриминируемом правонарушении в настоящей жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по данному делу об административном правонарушении подсудность его рассмотрения была определена верно - по последнему месту передачи денежного вознаграждения, что согласуется с п. 4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что денежные средства, переданные Семенец А.М. в интересах ООО «ЭКОПАК», были перечислены на банковский счет, открытый в отделении банка, расположенном на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, сомнений не вызывают. Какие-либо данные, опровергающие эти выводы в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Содержащиеся в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, являются аналогичными доводам, которые являлись предметом рассмотрения дела мирового судьи и обоснованно им отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, действия ООО «ЭКОПАК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ЭКОПАК» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются нарушения против порядка управления, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с привлечением юридического лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «ЭКОПАК» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПАК», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПАК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :