Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-170/2023;) от 26.12.2023

                                                                                                                                                                Дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                     14 февраля 2024 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием: государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

подсудимого Николаева Р.В.,

защитника адвоката Захаровой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Р.В., <данные изъяты> ранее судимого:

        20.06.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Николаев Р.В. (далее по тексту – Николаев) приговором мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии от 20 июня 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и осужден к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор суда вступил в законную силу 6 июля 2023 года. В силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость условно осужденного лица погашается по истечении испытательного срока.

Так, Николаев, будучи судим к условному наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, заведомо зная, что он имеет непогашенную судимость за совершение указанного преступления, 30 сентября 2023 года в период времени с 17 часов до 20 час. 40 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней, осознавая, что его действия могут причинить Потерпевший №1 физические страдания, кулаками обеих рук нанес потерпевшей множественные удары по голове и телу, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, которые по заключению эксперта не причинили вреда здоровью потерпевшей.

В суде подсудимый Николаев с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные Николаевым на стадии досудебного производства по делу (л.д.40-42, т.1), согласно которых он знаком с Потерпевший №1 с лета 2023г., 30 сентября 2023 года, около 17 часов, он пришел к ней в гости с бутылкой водки, предложил ей выпить, она согласилась. Распивали спиртное они в комнате, там же находилась мать ФИО2, затем между ним и Потерпевший №1 произошла ссора на фоне личных отношений, в ходе конфликта он, находясь уже в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по голове, лицу и телу, при этом каких-то угроз в ее адрес не высказывал, после этого из квартиры Потерпевший №1 он ушел. На следующий день он пришел в гости к Потерпевший №1 и извинился перед ней, она его простила.

После оглашения показаний, данных на стадии досудебного производства по делу, Николаев с ними согласился, их содержание подтвердил, также пояснил, что алкогольное опьянение явилось одной из главных причин совершения преступления.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений 30 сентября 2023 года, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

    потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых она проживает с мамой ФИО6, с лета 2023г. она знакома с Николаевы Р. Около 17 часов 30 сентября 2023 года к ней в гости пришел Николаев, с собой принес спиртное, предложил выпить, она согласилась. Распивали спиртное они в комнате, ее мать находилась там же, но алкоголь не употребляла. Затем между ними произошла ссора, они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, после чего Николаев нанес ей не менее пяти ударов кулаками по лицу, голове и по телу, затем ее мама оттащила Николаева и он из квартиры ушел. От ударов Николаева она испытала сильную физическую боль, губа была разбита, кровоточила, также текла кровь из носа. Мама вызвала Скорую помощь, фельдшер оказала ей помощь, от госпитализации она отказалась, затем пришли сотрудники полиции, которые взяли у них объяснения, лечение в дальнейшем она не получала. На следующий день пришел Николаев, извинился перед ней, она его извинения приняла, его простила, о строгом наказании для Николаева не просит (т.1, л.д.30-32);

     свидетеля ФИО6, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых она проживет с дочерью Потерпевший №1, с Николаевым Р. она знакома недавно, он приходил к ним домой чинить сантехнику. 30 сентября 2023 года около 17 часов Николаев пришел в гости с бутылкой водки, после чего он с дочерью в комнате стали распивать спиртное, она (свидетель) отказалась пить, но находилась с ними в одной комнате. В какой-то момент Николаев подскочил с дивана и начал бить Потерпевший №1 кулаками по голове и по телу, она попыталась оттащить Николаева от дочери, схватила его за одежду, после чего Николаев от дочери отстал и ушел из квартиры. У дочери после этого опухло лицо, текла кровь из губы и носа, она (свидетель) вызвала ей Скорую помощь. В момент нанесения ударов Николаев не высказывал каких-то угроз дочери. На следующий день Николаев пришел к ним домой и извинился перед Потерпевший №1, которая его простила (т.1, л.д.34-35);

    Письменными доказательствами:

    рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 25.10.2023г., в КУСП №, согласно которого в ходе проведения проверки по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1 установлена причастность к причинению телесных повреждений потерпевшей Николаева Р.В., который ранее судим за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (т.1, л.д.8);

    рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления от 30.09.2023г., в КУСП №, о поступлении т/с диспетчера Скорой помощи об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 (диагноз – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, ссадины губ) (т.1, л.д.12);

    копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии от 20.06.2023г., которым Николаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и осужден к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года (т.1, л.д.64-68);

        заключением эксперта №/МД от 20.11.2023г., согласно выводов которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, эти телесные повреждения возникли от воздействия тупого предмета при ударах ими либо ударах о таковые, могли образоваться 30.09.2023г. от ударов кулаками руки человека (т.1, л.д.24).

Как достоверно установлено судом, 30 сентября 2023 года Николаев находился в состоянии алкогольного опьянения и на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно избил ее, нанеся не менее пяти ударов руками по лицу и телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица. Факт причинения Николаевым телесных повреждений им не отрицается, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля. Повторность в преступных действиях Николаева подтверждается приговором мирового судьи от 20.06.2023г., которым он признан виновным и осужден за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, судимость по которому на момент совершения нового преступления, с учетом требований п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, не погашена.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, являются последовательными и стабильными, они взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Все доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, признаются достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона.

Совокупность непосредственно исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Николаева Р.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд считает, что Николаев является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Подсудимый не состоит на учете у психиатра, наблюдается наркологом, достоверных сведений о наличии у него психического расстройства, нет.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое опасений не вызывает, несмотря на наличие ряда хронических заболеваний, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в <адрес>, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также заглаживание вреда потерпевшей путем принесения ей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение на агрессивное, привело к совершению преступления. Состояние опьянения – главный фактор, который способствовал совершению преступления, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицался подсудимым в суде.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Николаев ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, эта судимость послужила основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего его наказание.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения Николаевым преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, указывающее на его действительное раскаяние, суд считает, что установленные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении Николаеву наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, нет.

Николаевым в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района от 20 июня 2023 года совершено новое умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения нового преступления, его категорию, отсутствие тяжких последствий содеянного, искреннее раскаяние подсудимого и его намерение пройти лечение от пагубного употребления алкоголя, суд полагает возможным не отменять условное осуждение, определив самостоятельно исполнять указанный приговор суда.

Учитывая категорию совершенного Николаевым преступления, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, Николаев подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в том числе на стадии дознания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Николаеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии от 20 июня 2023 года в отношении Николаева Р.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       С.П. Матвеев