Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2019 ~ М-135/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1627/2019 10 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Бонадыкова Ю.В.,

при секретаре Башиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Евгения Владимировича к Русецкой Елене Федоровне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Козлов Евгений Владимирович являлись отцом и сыном.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Русецкой Еленой Федоровной – ответчицей по делу.

    От брака детей не имеют.

В период брака ФИО2 и Русецкой Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>

19.01.2016 года умер ФИО2

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются Русецкая Е.Ф. – супруга ФИО2, и Козлов Е.В. – сын ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: <адрес>; гаражей; автомашины; земельного участка и садового дома в Ленинградской области; вкладов с процентами в АО «АЛЬФА-БАНК» в городе Санкт-Петербурге.

Козлов Е.В. и Русецкая Е.Ф., являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Нотариусом Санкт-Петербурга Л.Н. Афанасьевой по истечению срока для принятия наследства Козлову Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры площадью 54,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 114); на ? долю земельного участка площадью 1 000 кв.м., целевое назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Орлинская волость, массив «Строганово», садоводческое товарищество «Нейтрон», уч. 218 (л.д. 115); на ? долю незавершенного строительством садового дома готовностью 69%, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 116); на ? долю железобетонного гаража №, находящегося в ПО-17 Кировского района по адресу: <адрес> года постройки (л.д. 117); на ? долю металлического гаража № (секция 7), находящегося в ПО-15, Кировского района по адресу: Санкт-<адрес> года постройки (л.д. 118); ? долю автомашины марки № (л.д. 119); ? долю автомашины марки № ? долю пистолета №, год выпуска 2014 года (л.д. 121); ? долю вклада с процентами, хранящегося в АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Москве на счете № (л.д. 122).

Русецкой Е.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры площадью 54,0 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 105); на ? долю земельного участка площадью 1 000 кв.м., целевое назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Нейтрон», уч. 218 (л.д. 106); на ? долю незавершенного строительством садового дома готовностью 69%, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 107); на ? долю железобетонного гаража №, находящегося в ПО-17 Кировского района по адресу: <адрес>, 1988 года постройки (л.д. 108); на ? долю металлического гаража № (секция 7), находящегося в ПО-15, Кировского района по адресу: <адрес>, 1981 года постройки (л.д. 109); ? долю автомашины марки <адрес> год выпуска 1990, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 110); ? долю автомашины марки № государственный регистрационный знак № (л.д. 111); ? долю пистолета №, год выпуска 2014 года (л.д. 112); ? долю вклада с процентами, хранящегося в АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Москве на счете № (л.д. 113).

Однако на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону выдано не было, поскольку данная квартира наследниками в качестве наследственного имущества нотариусу заявлена не была.

Истец Козлов Е.В. обратился в суд с иском к Русецкой Е.Ф. о признании права собственности в порядке наследования, и просит: признать нажитым в браке имуществом спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №; выделить в праве собственности на спорную квартиру супружескую долю ФИО2, умершего 19 января 2016 года в размере 1/2 доли; включить состав в наследственного имущества супружескую долю ФИО2 на спорную квартиру; признать за Козловым Евгением Владимировичем право на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону (л.д. 6-7).

Истец Козлов Евгений Владимирович в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что он является сыном наследодателя ФИО2 После смерти отца, он и ответчица в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес>; гаражи; автомашины; земельный участок и садовый дом в Ленинградской области; вклады с процентами в АО «АЛЬФА-БАНК». Однако свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдано не было, поскольку данная квартира наследниками нотариусу заявлена не была. После принятия наследства истец узнал, что спорная квартира была приобретена наследодателем ФИО2 и Русецкой Е.Ф. в период брака, в связи с чем, полагал, что имеет право на ? долю указанной квартиры.

Ответчик Русецкая Е.Ф. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Русецкой Ю.Ф. назначен адвокат в Бонадыков Ю.В.

Адвокат Бонадыков Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования о признании права собственности в порядке наследования не признал, полагал, что судом должно быть вынесено решение с учетом представленных доказательств.

3-е лицо - нотариус Афанасьева Людмила Николаевна о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Истец Козлов Е.В. является сыном наследодателя ФИО2 (л.д.10).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Русецкой Еленой Федоровной – ответчицей по делу (л.д. 8, 37).

    От брака детей не имеют.

Также из материалов дела следует, что в период брака с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Русецкой Е.Ф. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано на Русецкую Е.Ф.

Доказательств того, что квартира была приобретена на личные денежные средства Русецкой Е.Ф. в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено, а судом не добыто.

Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО2 и Русецкой Е.Ф., указанная квартира является совместно нажитым имуществом, соответственно ? доля спорной квартиры принадлежала ФИО2, умершему 19.01.2016 года.

Наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего 19.01.2016 года в виде <адрес>; гаражей; автомашины; земельного участка и садового дома в Ленинградской области; вкладов с процентами в АО «АЛЬФА-БАНК» было разделено между Козловым Е.В. и Русецкой Е.Ф., однако квартира, расположенная по адресу: <адрес>, между сторонами разделена не была, поскольку указанная квартира не была заявлена нотариусу в виде наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами в период брака.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Русецкой Еленой Федоровной – ответчицей по делу.

В период брака ФИО2 и Русецкой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО2 и Русецкой Е.Ф., в связи с чем, доли супругов в данной квартире являются равными – по ? доли.

19.01.2016 года умер ФИО2 (л.д. 9).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: <адрес>; гаражей; автомашины; земельного участка и садового дома в Ленинградской области; вкладов с процентами в АО «АЛЬФА-БАНК» в городе Санкт-Петербурге.

Истец и ответчик являются наследниками наследодателя ФИО2, и как наследники первой очереди по закону, обратились к нотариусу Афанасьевой Л.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону. В качестве наследственного имущества ими было указано: <адрес>; гаражи; автомашины; земельный участок и садовый дом в Ленинградской области; вклады с процентами в АО «АЛЬФА-БАНК».

Нотариусом Санкт-Петербурга Яковлевой Ю.А. по истечению срока для принятия наследства, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО2 наследникам: супруге Русецкой Е.Ф. и сыну Козлову Е.В.

Однако на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не было выдано свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку данная квартира наследниками в качестве наследственного имущества нотариусу заявлена не была.

Истец в исковом заявлении указывал, что о приобретении в период брака его отцом ФИО2 и Русецкой Е.Ф. спорной квартиры узнал после получения свидетельств о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является матерью истца и бывшей супругой наследодателя ФИО2, подтвердила, что о приобретении спорной квартиры она узнала от знакомого ФИО2 спустя год после смерти последнего, не оспаривала, что на момент получения свидетельств о праве на наследство по закону Козловым Е.В.. о наличии спорной квартиры ему не было известно.

    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными и подтверждаются другими письменными доказательствами.

    Ответчиком и ее адвокатом данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира на момент смерти ФИО2 являлась собственностью Русецкой Е.Ф. и доли определены не были, в связи с чем, доля ФИО2 не была включена в наследственную массу после его смерти, в связи с чем, истец просит выделить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе, и включить ее в состав наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена ФИО2 и Русецкой Е.Ф. в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов, и доли у супругов являются равными.

Таким образом, доля ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ?, которую надлежит включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доказательств, оспаривающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком и адвокатом ответчика не представлено.

Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетеля в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт приобретения спорной квартиры в период брака наследодателя ФИО2 и Русецкой Е.Ф., в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований Козлова Е.В. о выделении доли ФИО2 в размере ?, включении указанной доли спорной квартиры в состав наследственного имущества. Учитывая, что и истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, и истец и ответчик обращались к нотариусу и приняли наследство, спорная доля также подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющуюся наследственным имуществом после смерти отца ФИО2, умершего 19 января 2016 года, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ст.ст. 244, 256, 1112, 1150, 1152 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 36, 37- 39 СК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 69, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нажитым, в период брака ФИО2 и Русецкой Елены Федоровны, имуществом.

Признать доли ФИО2 и Русецкой Елены Федоровны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака, равными – в размере по ? доли каждому.

Включить ? долю, принадлежащую ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: № в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 19.01.2016 года.

Признать за Козловым Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Санкт<адрес> право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54.2 кв.м., в том числе, жилой площадью 34.80 кв.м, расположенную на 3-м этаже семиэтажного кирпичного <адрес> года постройки, по адресу: <адрес>, являющейся наследственным имуществом после смерти отца ФИО2, умершего 19 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева