Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3198/2022 ~ М-2744/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3198/2022 (59RS0№-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 28 сентября 2022г.,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к А. Е. А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № в размере 68333рубля 04копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2250рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оланд» обратилось в суд с иском к А. Е.А. о взыскании процентов и неустойки по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68333рубля 04копейки, в том числе: сумма непогашенных процентов в размере 49346рублей 42копейки, сумма неустойки в размере 18986рублей 62копйки, в возмещение расходов по оплате госпошлины суммы в размере 2250рублей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А. Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 120000рублей под 15,75% годовых. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору Индустриальный районный суд г. Перми вынес решение, выдал исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника А. Е. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступил ООО «ОЛАНД» все свои требования к ответчику. Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя – с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». В настоящее время задолженность должника погашена в полном объеме, в связи с этим у ООО «ОЛАНД» возникло право требовать уплаты процентов и неустойки, возникших за период с даты вынесения судебного акта по дату полного погашения задолженности. Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности по уплате процентов, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 68333рубля 04копейки, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 49346рублей 42копейки.; неустойка в размере 18986рублей 62копейки.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А. Е. А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 120000рублей под 15,75% годовых.

В связи с неисполнением должником свои обязательств по кредитному договору, Индустриальным районным судом г. Перми принято ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с А. Е.А. пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 116461рубль 55копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суммы в размере 3529рулей 23копейки.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило истцу ООО «ОЛАНД» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 16).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации: право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя – с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» (л.д. 21).

В настоящее время задолженность должником погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 23).

Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитования кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредитному договору по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком и право требования, по которому перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ОЛАНД», у ООО «ОЛАНД» возникло право требовать уплаты процентов и неустойки, возникших за период с даты вынесения судебного акта по дату полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности по уплате процентов, неустойки в размере 68333рубля 04копейки. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 10)

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 68333рубля 04копейки, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 49346рублей 42копейки; неустойка в размере 18986рублей 62копейки (л.д. 6-7).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком контррасчет подлежащих взысканию с нее в пользу истца денежных средств суду не представлен, доказательств возникновения задолженности в меньшем размере также не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2250рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с А. Е. А. в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68333рубля 04копейки, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 49346рублей 42копейки; неустойка в размере 18986рублей 62копейки.

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2250рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Турьева Н.А.