Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 (11-157/2020;) от 18.12.2020

Мировой судья Шейкина Е.М.          № 11-5/2021

№ 2-3359/2020

№ 64MS0092-01-2020-004063-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г.                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А., с участием ответчика Маркелова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Маркелова В.В., Маркелова П.В. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района
г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Саратова от <дата> по гражданскому делу
№ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Каскад» к Маркелову В.В., Маркелову П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности на капитальный ремонт, пени и судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «УК «Каскад»» (далее по тексту - ООО «УК «Каскад»») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Маркелову В.В., Маркелову П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, пени и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что многоквартирный дом №
по <адрес> находится в управлении ООО «УК «Каскад»». Собственниками <адрес> являются Маркелов В.В. (2/3 доли) и Маркелов П.В. (1/3 доли). За период с <дата> по <дата>г. у ФИО2 образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 5 066 руб. 47 коп.. Кроме того, за период с <дата>
по <дата> у ФИО2 образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 26 642 руб. 97 коп.. В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт по состоянию на <дата> подлежит начислению неустойка в размере 3 465 руб. 81 коп.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в соответствии
с их долями задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 5 066 руб. 47 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 26 642 руб. 97 коп., неустойку по состоянию на <дата> в размере 3 465 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 руб. 26 коп., а также зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 689 руб. 65 коп..

<дата> истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил с учетом применения срока исковой давности взыскать в пользу истца с ответчиков в соответствии с их долями задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 5 066 руб. 47 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 13 900 руб. 68 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 811 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 20 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района
г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Саратова от <дата> исковые требования ООО «УК «Каскад»» к Маркелову В.В., Маркелову П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, пени и судебных расходов, частично удовлетворены. Взыскано с Маркелова В.В. в пользу ООО «УК «Каскад»» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 1 710 руб. 98 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в сумме 9 009 руб. 70 коп., пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 540 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 40 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 руб. 84 коп.. Взыскано с Маркелова П.В. в пользу ООО «УК «Каскад»» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 855 руб. 49 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в сумме 4 504 руб. 85 коп., пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 270 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 40 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 руб. 84 коп..

Определением от <дата> в решении мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Саратова от <дата> исправлены описки.

Маркелов В.В. и Маркелов П.В. с решением суда не согласились, подали апелляционную жалобу, по доводам которой просят решение суда отменить в части требований по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, принять новое решение, которым в удовлетворении в данной части отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не была проведена процедура досудебного урегулирования спора, в связи с чем, данное обстоятельство не позволило ответчикам избежать непредвиденные расходы в виде оплаты истцу государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя в суде. Также ответчики считают расходы истца ООО «УК «Каскад» на оплату услуг представителя в суде не обоснованны, так как представитель в исковом заявлении неправильно указал срок образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не предоставил ответчикам копии документов, перечисленных в приложении искового заявления, а также не предоставил реквизиты для оплаты и способ оплаты, что воспрепятствовало ответчикам исполнить решение суда.

Ответчик Маркелов В.В. в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и почтовых расходов.

Представитель истца ООО «УК «Каскад»» и ответчик Маркелов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных
о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя
из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд
не находит оснований для его отмены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства
и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ст. 157 ЖК РФ регламентирован порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Саратова от <дата> исковые требования ООО «УК «Каскад»» к Маркелову В.В., Маркелову П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, пени и судебных расходов, частично удовлетворены. Взыскано с Маркелова В.В. в пользу ООО «УК «Каскад»» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 1 710 руб. 98 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в сумме 9 009 руб. 70 коп., пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 540 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 40 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 руб. 84 коп.. Взыскано с Маркелова П.В. в пользу ООО «УК «Каскад»» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 855 руб. 49 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в сумме 4 504 руб. 85 коп., пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 270 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 40 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 руб. 84 коп. (л.д. 110-113).

<дата> между ООО «УК «Каскад» и ООО «Юридическое бюро «Магистр» в лице директора ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом которого является: возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика представлять интересы ООО «УК «Каскад»» у мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова при рассмотрении искового заявления о взыскании с Маркелова В.В., Маркелова П.В. собственников <адрес>, задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Данная сумма включает в себя следующий перечень работ: - однократное консультирование заказчика; однократная правовая экспертиза предоставляемых заказчиком документов; составление искового заявления; составление расчета задолженности; составление расчета пени; подача искового заявления в суд первой инстанции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству; представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела в судебном разбирательстве. Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб. (л.д. 88, 89).

Представитель истца ООО «УК «Каскад»» по доверенности ФИО1 <дата> подал исковое заявление к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Саратова о взыскании с Маркелова В.В., Маркелова П.В. задолженности по взносам за капитальный ремонт и задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д.3-4), <дата> обращался с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д.87), с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.90), составлял расчет задолженности по взносам за капитальный ремонт (л.д. 91), расчет пени за капитальный ремонт (л.д. 92-94), участвовал в судебном заседании.

Истец ООО «УК «Каскад»» просило взыскать расходы, связанные с юридическими услугами ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья незаконно определил к взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя
2 000 руб. с каждого ответчика, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Право и обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по мнению суда, пределах, предусмотрено положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Эта обязанность является одним из способов избежать необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. с каждого ответчика, мировой судья исходил из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно, учитывал конкретные обстоятельства дела, категорию спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

В соответствии с платежным поручением № (л.д. 46) ООО «УК «Каскад»» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 565 руб. 61 коп..

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 337 руб. 84 коп. с каждого, исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 40 руб. 60 коп. с каждого ответчика (л.д.3а-3б).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не была проведена процедура досудебного урегулирования спора, в связи с чем, данное обстоятельство не позволило ответчикам избежать непредвиденные расходы в виде оплаты истцу государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя в суде являются несостоятельным, поскольку все доказательства по делу были проверены судом первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ следовательно, они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района
г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана, через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    С.И. Долгова