Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2023 ~ М-1043/2023 от 14.04.2023

№

УИД №RS0№-12

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года                     г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой А.А.,

при участии представителя истца ФИО4 по ордеру, представителя ответчика ООО <данные изъяты> ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> (турагент) заключен -Дата- договор № реализации туристического продукта. Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем истец обратился -Дата- к ООО <данные изъяты> (туроператор) о расторжении договора. -Дата-, -Дата- истцом направлены претензии туроператору и турагенту. Ответчики игнорировали направления ответа и урегулирование спора. Просит взыскать в пользу ФИО2 с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> солидарно денежные средства, уплаченные по Договору, в размере 78 750 руб. Взыскать в пользу ФИО2 с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> солидарно неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 78 750 руб. Взыскать в пользу ФИО2 с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать в пользу ФИО2 с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> солидарно денежные средства в качестве оплаты услуг представителя в размере 30000 руб. Взыскать с ООО <данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> солидарно в доход государства государственную пошлину и штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ООО <данные изъяты> не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика ООО <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, требования искового заявления поддержал, пояснил, что несмотря на претензию, ответчики возврат денежных средств не произвели, в связи с чем, полагает, что нарушены права потребителя. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что турагент является ненадлежащим ответчиком по спору, -Дата- туроператор произвел возврат истцу денежных средств, уплатив последнему 74 204,49 руб. Кроме того, -Дата- поездка на Кубу по договору № от -Дата- была аннулирована по просьбе самого туриста. Возврат денежных средств произведен -Дата-, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от -Дата- №. Полагает в действиях истца присутствует недобросовестное поведение, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца на основании следующего.

Судебным следствием установлено, что между ФИО2 и ООО <данные изъяты> (турагент) заключен договор № от -Дата- о реализации туристического продукта, в рамках которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

В приложении № от -Дата- определен маршрут - страна Куба, даты пребывания -Дата- – -Дата-.

Согласно кассовом чекам денежные средства внесены в кассу ООО <данные изъяты> -Дата- в сумме 78 000,00руб., -Дата- в сумме 750 руб.

-Дата- ФИО2 направлено заявление ООО <данные изъяты> с просьбой аннулировать тур на Кубу по договору № от -Дата- в связи с эпидемиологической ситуацией в мире. Ознакомлен и согласен с условиями аннуляцией от туроператора: в случае аннуляции будут удержаны ФПР в размере 50 %, остальная оплаченная сумма (в валюте тура) будет доступна на депозите туроператора Анекс Тур для переноса на заявку на этого же туриста в дальнейшем.

Согласно уведомления от -Дата- ООО <данные изъяты> денежные средства, оплаченные туроператору турагентом в размере 72 698,72 будут зачтены ООО <данные изъяты> в счёт оплаты равнозначного туристического продукта.

-Дата- ФИО2 направлено заявление ООО <данные изъяты> с просьбой расторгнуть договор № от -Дата- и осуществить возврат денежных средств в размере 72 698,73 руб. Уведомлен об удержании агентской комиссии в размере 6 051,27 руб., претензий не имеет.

-Дата- ФИО2 направлено заявление ООО <данные изъяты> об отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств в размере 72 698,73 руб. не позднее -Дата-.

-Дата- ФИО2 направлена претензия ООО <данные изъяты> с требованием возместить убытки в размере 78 750,00 руб. в срок до -Дата-.

-Дата- ФИО2 через ООО <данные изъяты> направлена претензия ООО <данные изъяты> с требованием возместить убытки в размере 78 750,00 руб. в срок до -Дата-.

-Дата- ООО <данные изъяты> направила ответ истцу, в котором указало, что о том, что ответственность несет туроператор, также было направлено уведомление о предоставлении равнозначного продукта.

-Дата- ООО <данные изъяты> перевело денежные средства ФИО2 в сумме 74 204, 49 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- с указанием назначения платежа возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 9 вышеуказанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что на момент подачи иска денежные средства возращены по заявлению истца в связи с отказом от равнозначного туристического продукта, т.е. отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, расторжении договора.

В связи с тем, что тур аннулирован по заявлению самого туриста от -Дата-, возврат денежных средств произведен -Дата- туроператором в сумме превышающей предусмотренном договором возврата денежных средств (74204,49 руб. – 72 698,73), а также в отсутствии прямого указании об ответственности туроператора за неисполнение требования потребителя о сроках возврата денежных средств при его отказе от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в нарушении Закона о защите прав потребителей, отсутствии факта нарушения прав потребителя, что влечет отказ в исковых требованиях о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства, оценив наличие совокупности правоустанавливающих обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковых требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                               Е.А. Фролычева