Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-26/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-26/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-000251-53

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гласкова Евгения Александровича на постановление по делу об административном правонарушении №18810509220805000710 от 05.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова Р.И. №18810509220805000710 от 05.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, Гласков Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 28.12.2023 г. Гласков Е.А. обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит отменить ряд вынесенных в отношении заявителя постановлений, прекратив производство по делу.

Определением Черкесского городского суда от 29.12.2022 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

В своей жалобе заявитель указывает, что им в 20-х числах мая 2022 года автомобиль ВАЗ 21120 с госрегзнаком Е533ТЕ-126 был продан некому Курилову Виктору (договор купли-продажи не прилагается) таким образом, заявитель правонарушение не совершал, потому не может быть привлечен к ответственности.

Одновременно с жалобой, заявителем подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления, обоснованное тем, что обжалуемое постановление в его адрес не направлялось, получено его представителем по доверенности 13.12.2022 года.

Заявитель Гласков Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР Мелешко Н.А. просила рассмотреть жалобу Гласкова Е.А. в ее отсутствие, направила в адрес суда письменный отзыв на жалобу, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и отмены постановления не имеется.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О указал, что, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). Рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению судом только в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения: от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В данном случае оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление №18810509220805000710 от 05.08.2022 года отсутствуют, заявителем не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как следует из имеющихся в деле документов, оспоренное заявителем постановление было вынесено 05.08.2022 года.

Согласно сведений, почтового идентификатора№ 36901174000177, содержащее постановление по делу об административном правонарушении № №18810509220805000710 от 05.08.2022 года в установленный законом срок было направлено по адресу регистрации (на момент совершения административного правонарушения и направления корреспонденции):СК, <адрес>, пом.8.

Постовое отправление вручено адресату 30.08.2022 года.

Таким образом, постановление №18810509220805000710 от 05.08.2022 года вступило в законную силу 10.09.2022 года.

Как видно из материалов дела, местом регистрации Гласкова Е.А., как на момент совершения административного правонарушения и направления корреспонденции, так и в настоящее время является:СК, <адрес>, пом.8.

Как видно из карточки учета ТС, собственником транспортного средства ВАЗ 21120 с госрегзнаком Е533ТЕ-126 на момент совершения правонарушения и до настоящего времени является Гласков Е.А..

Из доводов заявителя следует, что Гласков Е.А. продал некому Курилову Виктору вышеуказанный автомобиль (договор купли- продажи не приложен).

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении национального водительского удостоверения производится без сдачи соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из п.29 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (ред. от 20.12.2019) "О допуске к управлению транспортными средствами", следует, что выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского экзаменов, в том числе, при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу вышеизложенных норм действующего законодательства и их взаимосвязи следует, что на Гласкове Е.А. по истечении 10 дней с момента продажи автомобиля лежит обязанность о сообщении в адрес органа ГИБДД России сведений об изменении собственника ТС.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он не получал обжалуемое постановление, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, согласно почтового отправления обжалуемое постановление вручено получателю 30.08.2022 года.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В то же время, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

С учетом выше изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать Гласкову Евгению Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова Р.И. №18810509220805000710 от 05.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Гласкова Е.А. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова Р.И. №18810509220805000710 от 05.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня получения копии этого определения.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко