Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1361/2022 от 26.05.2022

Судья Фишер А.А.                                                                                 дело <данные изъяты> – 1361/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                         «31» мая 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыжовой Н.А., действующей в интересах Полина А.В., на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, решение начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу (дата не указана) и решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полина А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Полин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу (дата не указана) указанное постановление оставлено без изменения.

    Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу по результатам проверки жалобы на постановление отменено. Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> оставлено без изменения.

    Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Рыжова Н.А. их обжаловала, просила отменить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая Кузина Н.М. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Полина А.В. и его защитника Рыжовой Н.А., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Между тем, городским судом оставлено без внимания, что возможность оставления без изменения постановления должностного лица и одновременно отмены решения вышестоящего должностного лица (без направления дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу) указанной нормой Закона не предусмотрена.

    Таким образом, городским судом вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С учетом вышеизложенного, решение Видновского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – направлению в Видновский городской суда <данные изъяты> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░