Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2021 ~ М-461/2021 от 27.04.2021

                дело № 2-757/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года                                       г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ашинову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Ашинову Р.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- КАМАЗ 5490-99010-87, VIN №, водитель ФИО1, собственник <данные изъяты>;

- МАН, г/н №, водитель Ашинов <данные изъяты> – виновник ДТП.

- Хонда Цивик, г/н №, водитель ФИО3.

Поскольку автомобиль КАМАЗ 5490-99010-87, VIN № был застрахован у истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 92064 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Ашинова Р.Ш. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 92 064 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 руб. 92 коп.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ашинов Р.Ш., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, считает что исковое заявление основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО - Гарантия» и <данные изъяты>, АО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2021г. заключен договор страхования транспортного средства (полис №№) - автомобиля марки КАМАЗ 5490-99010-87, ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «ущерб» и «хищение» на страховую сумму на 3-й год в размере 2 098 367 рублей 77 копеек.

По условиям данного договора, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В период действия договора добровольного страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а<адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей:

- КАМАЗ 5490-99010-87, VIN №, водитель ФИО1, собственник <данные изъяты>;

- МАН, г/н №, водитель Ашинов <данные изъяты> – виновник ДТП.

- Хонда Цивик, г/н №, водитель ФИО3.

Согласно административному материалу Ашинов Р.Ш. является виновником ДТП.

Согласно экспертному заключеию ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от <данные изъяты>. стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 92 064 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 92 064 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа на нее не поступило.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, сторонами суду не представлено. Обоснованность размера страхового возмещения не оспаривалась

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из ст. 387 ГК РФ следует, что при суброгации страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» к Ашинову Р.Ш. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины, составляющие 2 961 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Ашинову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ашинова <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 92 064 рубля 00 копеек.

Взыскать с Ашинова <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 2 961 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий