Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-290/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-419/2023

(УИД53RS0015-01-2023-000353-39)

1. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3июля2023года                                                                                п.Шимск                                

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретареРомановой А.С.,

с участием представителя истца Васягиной М.М.,

ответчика Нестер А.Э.,его представителя Сениговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПавленко Е.В. к Нестер А.Э. о включении имущества в наследственную массу,признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество и автомобиль в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Павленко Е.В.обратилась в суд с исковым заявлением к Нестер А.Э.о включении имущества в наследственную массу,признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество и автомобиль в порядке наследования.В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца К.А.А..Завещание при ее жизни не совершалось.Истец и супруг умершей- ответчик Нестер А.Э.являются наследниками первой очереди по законуимущества умершей.При жизни,будучи в зарегистрированном браке,матерью истца и ответчиком приобретено имущество:<адрес> в <адрес> <адрес>; гараж №по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>,автомобиль РеноSanderoStepway,2012года выпуска,государственный регистрационный знак №.Указанное имущество приобретено на имя ответчика.

Истец Павленко Е.В.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Васягина М.М.уточнила заявленные исковые требования,указав,что истец просит взыскать с ответчика Нестер А.Э. в ее пользу компенсацию за 1/4 долюв правеобщей долевой собственности на автомобиль Рено Сандеро,2012года изготовления,государственный регистрационный знак № 460в размере95 250рублей; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж №в <адрес> <адрес> <адрес>,площадью39,3кв.м.,в сумме7 500рублей; 1/4 долю совместно вложенных в приобретение квартиры по адресу:<адрес> размере25 000рублей.

Ответчик Нестер А.Э.в судебном заседании заявленные истцом требования не признал,указав на то,что все указанное истцом в исковом заявлении имущество приобреталось им на собственные денежные средства,несмотря на то,что он состаял в зарегистрированном бракес умершей,умершая К.А.А.не принимала никакого участия в материальном обеспечении семьи.При этом ответчик Нестер А.Э.при участии своего представителя Сениговой Л.В.выразил свое согласие с исковыми требованиями Павленко Е.В.в виде выплаты ей компенсации в размере 1/4 стоимости спорного имущества,за исключением 1/4 доли совместно вложенных в приобретение квартиры денежных средств.

Представитель ответчика Сенигова Л.В.в судебном заседании поддержала правовую позицию ответчика Нестер А.Э..

НотариусНотариального округа р.п.Шимск и Шимский район Новгородской области Наджафова Т.Н.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Выслушав,представителя истца Васягину М.М.,ответчика Нестер А.Э,,его представителя Сенигову Л.В.,суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов рассматриваемого гражданского дела,истец К.Е.В.приходится дочерью умершейДД.ММ.ГГГГ К.А.А..

Умершая К.А.А.и ответчик Нестер А.Э.сДД.ММ.ГГГГ по день смерти К.А.А.- ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.Совместных детей от брака не имелось.Истец К.Е.В.является единственной дочерью умершей К.А.А..Таким образом,наследниками имущества истца К.А.А.после ее смерти являются ее супруг Нестер А.Э.и дочь К.Е.В..

В период брака Нестер А.Э.и умершей К.А.А.приобретено следующее имущество:жилое помещение по адресу:<адрес>,с/п <адрес>,<адрес>,гараж по адресу:<адрес>.,автомобиль Рено Сандеро,2012года выпуска.

Согласно представленным ответчиком в судебном заседании документов,а именно договору купли-продажиквартиры по адресу:<адрес>,с<адрес> <адрес>,с<адрес>,квартира приобретена13марта2015года на имя ответчика Нестер А.Э.за950 000рублей.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон,гараж был приобретен ответчиком за30 000рублей.

Также судом при производстве по гражданскому делу установлено,что непосредственно перед покупкой указанной выше квартиры ответчиком Нестер А.Э.было продано принадлежащее ему имущество,состоящее из двух земельных участков и расположенного на одном из них жилого дома в д<адрес> <адрес>,указанное имущество было продано Нестер А.Э.за общую сумму в размере850 000рублей,денежные средства ответчиком Нестер А.Э.были получены13марта2015года и в этот же день вложены в приобретение указанной выше квартиры по адресу:<адрес>,с/п Медведское,<адрес>.

Денежная сумма в размере100 000рублей,составляющая разницу в стоимости приобретенной на имя Нестер А.Э.квартиры в сумме950 000рублей и стоимости проданного Нестер А.Э.собственного имущества на общую сумму850000рублей,являлась совместной собственностью Нестер А.Э.и его супруги К.А.А.,указанная денежная сумма также была вложена в приобретение квартиры в <адрес>.

Рыночная стоимость приобретенного в период брака с К.А.А.на имя Нестер А.Э.автомобиля Рено Сандеро согласно заключению эксперта отДД.ММ.ГГГГ №-АТ/О по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет381 000рублей.

Результаты произведенной рыночной оценки стоимости автомобиля сторонами не оспаривались.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ш.А.А.показала суду,что ответчик Нестер А.Э.приходится ей родным отцом,сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ он действительно состоял взарегистрированном браке с К.А.А.,в период брака ими было приобретено следующее имущество:квартира и гараж,расположенные по <адрес> в <адрес> <адрес>,а также автомобиль Рено Сандеро,2012года выпуска.

Свидетель С.А.А.. показал суду,что помогал Нестер А.Э.оформлять сделку по продаже принадлежащих ему земельных участков и расположенного на одном из них жилого дома,в этот же день Нестер оформлялась при его содействии и сделка по приобретению квартиры в <адрес> <адрес>,указанная квартира была приобретена Нестер А.Э.в период брака,продано было имущество в виде земельных участков и жилого дома,приобретенное им ранее до заключения брака с К.А.А..

Свидетель К,Н.Б.показал суду,что является супругом дочери Нестер А.Э.Ш.А.А.,ему известно,что Нестер А.Э.состоял в зарегистрированном браке с ныне покойной К.А.А.,ими в период брака приобреталось имущество в виде квартиры,гаража и автомобиля; К,Н.Б.показал,что в основном материальное обеспечение семьи осуществлял Нестер А.Э.,К.А.А.собственного дохода не имела,занималась ведением домашнего хозяйства.

       В соответствии с ч.1ст.34СК РФимущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью.

      Согласно ч.2ст.34СК РФк имуществу,нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,полученные ими пенсии,пособия,а также иные денежные выплаты,не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи,суммы,выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья,и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,ценные бумаги,паи,вклады,доли в капитале,внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

       В силу ч.3ст.34СК РФправо на общее имущество супругов принадлежит также супругу,который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства,уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

       В соответствии с ч.1ст.256ГК РФимущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью,если брачнымдоговором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом,при установленных судом обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела право собственности на 1/2 долю выше указанного имущества в виде квартиры,гаража и автомобиля принадлежит умершей К.А.А.и входит в состав наследства.Наследниками умершей К.А.А.в силу закона являются ее супруг Нестер А.Э.,дочь Павленко Е.В.,наследуют указанные лица в силу закона в равных долях.Завещание к наследству умершей не оформлялось.

В соответствии со ст.1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.ст.1153,1154ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справке нотариуса Наджафовой Т.Н.на основании заявления Павленко Е.В.заведено наследственное дело №к имуществу умершейДД.ММ.ГГГГ матери К.А.А.,по состоянию наДД.ММ.ГГГГ кроме Павленко Е.В.наследником,обратившимся к нотариусу,является Нестер А.Э..

Все входящее в состав наследства имущество после смерти К.А.А.оформлено на имя Нестер А.Э.,находится у него в фактическом пользовании.

В силу положений статей1105ГК РФ,1 155ГК РФ если при принятии наследства по истечении установленного срока с соблюдением правил ст.1155ГК РФ наследственное имущество в натуре не может быть возвращено,так как у наследника,своевременно принявшего наследство,отсутствует соответствующее имущество (независимо от причин,по которым его невозможно вернуть в натуре),наследник,принявший наследство после истечения установленного срока,имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.В случаях,когда наследство принято по истечении установленного срока с согласия других наследников,наследник,принявший его,имеет право на указанную компенсацию при условии,что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками.Действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения,то есть на день открытия наследства.

При указанных обстоятельствах,принимая во внимание то обстоятельство,чтостороны выразили свое согласие на разрешение спора путем оставления наследственного имущества,оформленного на имя ответчика Нестер А.Э.,в его фактическом пользовании при условии выплаты им компенсации в пользу истца в размере 1/4 стоимости спорного имущества,исходя из оценки этого имущества на основании представленных документов на приобретение спорного имущества и экспертного заключения о стоимости автомобиля,суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными,отвечающими интересам обеих сторон,подлежащими удовлетворению,надлежащим взыскать с ответчика Нестер А.Э.в пользу истца Павленко Е.В. 1/4 стоимости наследственного имущества в общей сумме127 750рублей,где95 250рублей - стоимость 1/4 в праве общей долевой собственности на автомобиль; 7 500рублей - стоимость 1/4 в праве общей долевой собственности на гараж,25 000рублей - стоимость 1/4 доли вложенных совместно денежных средств в размере100 000рублей в приобретение квартиры.

       Судебные расходы по уплате государственной пошлиныподлежат в соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в размере3 755рублей00копеек.

       На основании изложенного,руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

р е ш и л:

          Исковые требованияПавленко Е.В..

          Включить в наследственную массу после умершейДД.ММ.ГГГГ К.А.А.: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> <адрес>,площадью60,2кв.м.,кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж №в <адрес> <адрес> <адрес>,площадью39,3кв.м.,кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль РеноSanderoStepway,2012года выпуска,государственный регистрационный номер №

Взыскать с Нестер А.Э.,№,в пользу Павленко Е.В. денежную компенсацию в размере 1/4 стоимости наследственного имущества в сумме127 750рублей,где95 250рублей - стоимость 1/4 в праве общей долевой собственности на автомобиль; 7 500рублей - стоимость 1/4 в праве общей долевой собственности на гараж,25 000рублей - стоимость 1/4 доли вложенных совместно денежных средств в размере100 000рублей в приобретение квартиры.

Взыскать с Нестер А.Э.,№в пользу Павленко Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере3 755рублей00копеек.

На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с4июля2023года.

В окончательной форме решение принято3июля2023года.

Председательствующий                                                              О.В.Швалева