Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-119/2024 (1-514/2023;) от 22.12.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2024 года                                     г. Калининград                                

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Пересечанской А.С.,

при секретаре Мельниковой Р.С.,

с участием государственных обвинителей Терещенко И.Ю., Ерохиной М.А.,

подсудимого Решетникова И.О., защитника – адвоката Дубровиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

Решетникова И.О., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Решетников И.О. обвиняется в том, что 02 августа 2023 года в период времени с 01 часов 20 минут до 03 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 незаконно присвоил банковскую карту № <данные изъяты>», эмитированную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1

После чего, 02 августа 2023 года в период времени с 03 часов 01 минуты до 03 часов 19 минут Решетников И.О. проследовал в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкомата <данные изъяты>, расположенного в указанном помещении, используя пин-код карты, который он знал, в 03 часа 20 минут 02 августа 2023 года произвел снятие наличных денежных средств с банковского счета №, и таким образом, тайно похитил с указанного расчетного банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами Решетников И.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования данные действия
Решетникова И.О. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурора в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, учитывая, что органами предварительного расследования не установлена дата совершения преступления.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору указав, что несоответствие в дате совершения преступления является технической опиской, в связи с чем обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Подсудимый Решетников И.О. и его защитник Дубровина В.Ю. считают, что имеются основания для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В этой связи возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 252 УПК РФ установлено, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Положениями ст. 220 УПК РФ установлены требования, предъявляемые к обвинительному заключению, в частности, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Данные требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены.

Так, в постановлении о привлечении Решетникова И.О. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что кража денежных средств потерпевшего ФИО1 совершена Решетниковым И.О. в 03 час. 20 мин. 02 августа 2023 года.

Однако, из исследованных судом доказательств, в том числе, протокола принятия устного заявления о преступлении от 08 августа 2023 года, протокола допроса потерпевшего ФИО1 расширенной выписки по счету № и операции по карте №, протокола допроса свидетеля ФИО2 показаний подсудимого Решетникова И.О., следует, что указанные события имели место в ночное время 03 августа 2023 года.

Данное положение дел свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по обвинению Решетникова И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования не установлена дата совершения преступления, что исключает постановление в отношении него итогового решения суда.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо.

Таким образом, по смыслу закона суд не является органом, уполномоченным предъявлять обвинение лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и указывать дату совершения преступления, дополняя в этой части фактические обстоятельства обвинения, которые не были указаны органом следствия, в том числе в обвинительном заключении. Изложенное повлекло бы нарушение права лица, привлеченного к уголовной ответственности, на защиту.

Данное положение дел исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения и в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Решетникова И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Ленинградского района г. Калининграда для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения Решетникову И.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:              А.С. Пересечанская

Дело № 1-119/2024 (1-514/2023)

УИД 39RS0001-01-2023-007686-84