Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2024 ~ М-642/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-938/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002158-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                       город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием истца Ярославцевой В.И.,

помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Тыщенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Валентины Ивановны к Захаровой Галине Михайловне о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Ярославцева В.И. обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 09.06.2023 года в 10 час. 00 мин. около дома расположенного по адресу: ...., истец стала кормить бездомных кошек возле дома, поскольку там удобное место. ответчику это не понравилось, она стала прогонять ее, говоря о том, чтобы кошек она кормила возле своего дома. 09.06.2023 г. в очередной раз она вечером вышла, чтобы покормить кошек, однако Захарова Г.М. и соседки, которые находились рядом с ней, начали кричать, толкать и разгонять всех кошек. В этот день истец пыталась остановить соседей, но никто ее так и не послушал. 10.06.2023 г. проходя мимо лавочки, на которой сидела Захарова Г.М., истец услышала смех в свою сторону относительно событий 09.06.2023 г. Когда истец повернулась к Захаровой Г.М., то увидела у нее лысину на голове, а вокруг кудряшки и это выглядело уморительно, и истец решила ей это сказать, чтобы та кудряшками закрыла лысину. Захарова Г.М. вскочила и побежала за ней, схватила швабру и со злобой ударила ее по ногам. После того как ее ударила Захарова Г.М., истец вызвала сотрудников МО МВД России «Камышинский» и написала заявление о привлечении Захаровой Г.М. к уголовной ответственности. 13.06.2023 г. истец обратилась в Камышинское СМО для проведения судебно-медицинского обследования. На основании акта судебно-медицинского обследования № 543 от 13.06.2023 г. установлены у истца следующие телесные повреждения: кровоподтеки <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью человека. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как не было состава преступления и не был причинен вред здоровью. 20.02.2024 г. мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой Г.М., которым Захарова Г.М. признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, денежные средства за услуги эксперта в размере 1100 рублей, денежные средства на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец Ярославцева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчика Захарова Г.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила. Направила в адрес суда письменные возражения.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дала согласие.

Выслушав истца, заключение Камышинского городского прокурора Волгоградской области, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обозрев дело об административном правонарушении № 5-14-67/2024, затребованное у мирового судьи, суд находит иск Ярославцевой В.И. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2023 г. в 10 час. 00 мин. Захарова Г.М. находясь около .... А по .... в ...., в ходе конфликта, возникшего на почве сложившихся неприязненных отношений нанесла несколько ударов пластиковой шваброй по правой ноге Ярославцевой В.И., тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 534 от 13.06.2023 года в виде кровоподтеков <данные изъяты>, но не повлекшие последствий указанных статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20.02.2024 г. Захарова Г.М. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу, штраф Захаровой Г.М. уплачен 05.03.2024 добровольно.

В силу положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ответчика к административной ответственности имеет для суда преюдициальное значение, поэтому принимается судом в качестве доказательства совершения Захаровой Г.М. насильственных действий в отношении Ярославцевой В.И.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда по настоящему делу, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, не имеется.

Поэтому, исходя из обстоятельств нанесения удара, причинившего физическую боль, а также доказанности вины ответчика в причинении насильственных действий, наличие физической боли и нравственных страданий презюмируется, и они не подлежат доказыванию.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку Захарова Г.М. нанесла Ярославцевой В.И. побои, причинив тем самым нравственные и физические страдания, она должна компенсировать потерпевшей моральный вред, причинение которого предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, пол, обстановку совершения противоправных действий, их последствия, имущественное положение ответчика, имеющего статус пенсионера, с учетом характера, степени физических и нравственных страданий, а также требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда свыше 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 июня 2023 года, Ярославцева В.И. заключила договор с Деминой А.И. на консультацию, на составление искового заявления, сбор документов для подачи заявления в суд, стоимость указанных услуг составила 10 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены чеком № 204l9109 от 03.04.2024 г. на сумму 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с Захаровой Г.М. в пользу Ярославцевой В.И. подлежат взысканию денежные средства за проведенную судебно-медицинскую экспертизу в размере 1100 рублей.

Судом установлено, что истец обращалась в ГБУЗ «ВОБСМЭ». Согласно договору от 13.06.2023 г. № 24, стоимость судебно-медицинской экспертизы составила 1100 рублей, что подтверждается чеком - ордером о произведенной оплате от 13.06.2023 г.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, ввиду частичного удовлетворения неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ярославцевой Валентины Ивановны к Захаровой Галине Михайловне о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Захаровой Галины Михайловны в пользу Ярославцевой Валентины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 1 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Захаровой Галины Михайловны в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 мая 2024 г.

Председательствующий                                       Е.Н. Митрошина