Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2023 ~ М-2619/2023 от 07.07.2023

Дело №2-3737/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003685-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                               город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лошкаревой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лошкаревой М.Я. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 47 424,44 руб., в том числе: основной долг – 39 959,10 руб., проценты – 7 465,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 622, 73 руб.

Требования мотивированы тем, что к истцу обратился клиент – ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 20 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,9 % годовых. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 47 424,44 руб., в том числе: основной долг 39 959,10 руб., проценты 7 465,34 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лошкарева М.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонилась, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.38, 81, 82).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»). Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №-Р-7677293230 для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб. под 26,033 % годовых (л.д.13-15).

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р7677293230, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 424,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39 595,10 руб., задолженность по процентам – 7 465,34 руб. (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

Согласно сведениям нотариальной палаты Пермского края открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете – 6 214,80 руб. (л.д.43).

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете 82,43 руб. (л.д.72).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 на его счетах в банках имеются денежные средства в общей сумме 6 297,23 руб.

Иного движимого (денежные средства, транспортные средства), недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на дату смерти, судом не установлено (л.д. 40, 74, 88).

Согласно ответу нотариуса ФИО5, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входят права на денежные средства на счете ПАО Сбербанк №, остаток вклада на дату смерти 6 214,80 руб.; в Банк ВТБ (ПАО) на счете №, остаток вклада на дату смерти 82,43 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано единственному наследнику, принявшему наследство (матери наследодателя) - ФИО2 (л.д.70, 86).

Таким образом, с ответчика Лошкаревой М.Я. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р7677293230, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 6 297,23 руб., в оставшейся части требования искового заявления оставить следует без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением № 530493 от 06.07.2023 (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Лошкаревой ФИО8, (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти, в размере 6 297,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-3737/2023 Ленинского районного суда г. Перми.