Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-1030/2022;) ~ М-940/2022 от 16.12.2022

66RS0021-01-2022-001454-54

Дело № 2-110/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 03февраля 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28 296 руб. 16 коп.

у с т а н о в и л:

ПАО «УБРиР» обратились в суд с иском к Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28 296 руб. 16 коп. и судебных расходов в сумме 1048 руб. 88 коп.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.2 и ПАО «УБРиР» был заключено кредитное соглашение № № на предоставление кредита в сумме 167 766 руб. 32 коп. с процентной ставкой 31% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по договору образовалась просроченная задолженность по возврату кредитных средств. Задолженность Ф.И.О.2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 296 руб. 16 коп., из них задолженность по основному долгу – 18 786 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом – 9509 руб. 41 коп.

По сведениям банка Ф.И.О.2 умерла и наследниками являются Ф.И.О.3, Ф.И.О.1.

Просят взыскать в пользу истца с наследников Ф.И.О.2 в погашение задолженности 28 296 руб. 16 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1048 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф.И.О.3,. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Ф.И.О.1 с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что на основании кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, заемщик Ф.И.О.2 получила кредит в ПАО «УБРиР» на сумму 167 766 руб. 32 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31% годовых (л.д.15-17).

Согласно свидетельству о смерти, выданного ОЗАГС Богдановичского района Свердловской области Ф.И.О.2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.2 перед ПАО «УБРиР» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.2 обязанности заемщика по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9) задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 296 руб. 16 коп., из них задолженность по основному долгу – 18786 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом – 9509 руб. 41 коп.

Ответчиками не заявлено возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд, принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из наследственного дела, наследниками по закону являются Ф.И.О.3, Ф.И.О.1. Наследственное имущество состоит их квартиры находящейся по адресу: <адрес>, квартиры находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; денежные средства, внесенные в денежные вклады хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.40).

Наследники Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

Поскольку после принятия наследства наследники Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, не исполняли обязательства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 28 296 руб. 16 коп., они являются надлежащими ответчиками по делу.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 048 руб. 88 коп. (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ф.И.О.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 296 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу 18786 руб. 75 коп., задолженность по просроченным процентам – 9509 руб. 41 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 048 руб. 88 коп.,. всего 29 345 руб. 04 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий:                            Е.В. Пивоварова