Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 (1-285/2023;) от 05.12.2023

К делу № 1-45/2024

УИД № 23RS0026-01-2023-001820-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст-ца Кущёвская Краснодарский край      23 апреля 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущёвского района Шумакова Д.Ю.,

подсудимого     Насибова В.,

защитника         Резникова В.В.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

при секретаре     Долбня Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Насибова В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Насибов В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Насибов В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к реконструируемому нежилому зданию расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящего в нем.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Насибов В. не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику и желая этого, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в нежилое здание, находящееся на реконструкции, расположенное по адресу: <адрес>, выбив ногой входную дверь, запертую на навесной замок. Находясь в нежилом помещении, Насибов В. тайно похитил электрическую цепную пилу марки «Parther for garden ES-405» стоимостью 2 531 рубль и бензиновую цепную пилу марки «Huter BS-45М», стоимостью 4 406 рублей, принадлежащие Л.К.Ф., причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 937 рублей. Насибов В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Насибов В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, осознавая характер и последствия. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку лицами, участвующими в деле, соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого судом квалифицированы по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Насибов В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции государственного обвинителя, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого, ранее не судим.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений статьи 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Резникову В.В. взыскать за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Насибова В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) года с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения Насибову В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: волокна такни, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле; электрическую цепную пилу марки «Parther for garden ES-405», бензиновую цепную пилу марки «Huter BS-45М», считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,    о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

    Судья Кущёвского районного суда              В.А. Ананич