Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6644/2023 ~ М-5447/2023 от 07.09.2023

        72RS0№-09

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к Архипенковой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МФК «Быстроденьги» обратился в суд с иском к ответчику Архипенковой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 304 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 85,80% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 950 000,00 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во вне судебном, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, а именно 760 000,00 рублей. Обязательства ответчиком по договору микрозайма не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком получено, но оставлено без ответа. По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 492 175,94 рубля, в том числе основной долг в размере 299 912,23 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 189 220,46 рублей, пени в размере 3 043,25 рублей. Поскольку обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполняются, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 492 175,94 рубля, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 14 121,76 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - <данные изъяты>, 2011 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № с установлением начальной продажной цены в размере 760 000,00 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Архипенкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Архипенковой А.Н. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставляет заемщику заем в сумме 304 000,00 рублей сроком возврата займа по графику платежей, под 85,80% годовых (л.д.5-6).

Согласно графику платежей займ предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов производятся путем уплаты ежемесячных платежей в размере 23 709,34 рубля (л.д.7).

Согласно пункту 12 договора микрозайма, в случае неисполнения обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пеней прекращается.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Архипенкова А.Н. в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ передает залогодержателю ООО МФК «Быстроденьги» автомоьиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № (л.д. 10-11).

Архипенкова А.Н. является собственником вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12), карточкой учета транспортного средства (л.д.41).

Из материалов дела следует, что займодавец обязанность по предоставлению Архипенковой А.Н. займа в сумме 304 000,00 рублей исполнил в полном объеме, выдав заемщику наличиные денежные средства в размере 60 800,00 рублей и перечислив на карту 243 200,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8), выпиской из отчета (л.д.9). Способ предоставления займа указан в договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком.

Обязательства по договору микрозайма ответчик Архипенкова А.Н. надлежащим образом не исполняет, возврат заемных денежных средств и уплату процентов не осуществляет. Заемщик произвела уплату двух платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 709,34 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 709,34 рубля. Более платежей в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов не производила. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.14-16), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в адрес Архипенковой А.Н. направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества (л.д.13). Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 492 175,94 рубля, в том числе основной долг в размере 299 912,23 рубля, проценты за пользование займом в размере 189 220,46 рублей, пени в размере 3 043,25 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик Архипенкова А.Н. принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполняет, уплату ежемесячных платежей по договору не осуществляет, сумма задолженности по договору в размере 492 175,94 рубля подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога транспортного средства, в судебном заседании не установлено.

Поскольку обязательства по договору микрозайма не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка реализуемого имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве». В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Архипенковой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 121,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 350, 352, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворить частично.

Взыскать с Архипенковой Анастасии Николаевны (паспорт №) в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 175,94 рубля, в том числе: основной долг в размере 299 912,23 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 189 220,46 рублей, пени в размере 3 043,25 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 121,76 рублей, всего 506 297,70 рублей (пятьсот шесть тысяч двести девяносто семь рублей 70 коп.).

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Архипенковой Анастасии Николаевне, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.