Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 (2-5201/2022;) ~ М-4348/2022 от 11.10.2022

Дело №2-447/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005624-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОДАС» к Старкову Александру Геннадьевичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОДАС» обратилось в суд с иском к Старкову Александру Геннадьевичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста, указывая, что основным видом деятельности ООО «ОДАС» является торговля автотранспортными средствами. При осуществлении своей функции ООО «ОДАС», в том числе, приобретает у физических и юридических лиц автомобили, бывшие в эксплуатации для последующей реализации. Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 мая 2022 года уже было установлено, что автомобиль Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, выбыл из собственности должника 09 ноября 2021 года. Также решением суда установлено возникновение права собственности на спорный автомобиль за ООО «ОДАС» с 10 ноября 2021 года. В период с 07 мая 2019 года по 09 ноября 2021 года Старкову А.Г. принадлежал автомобиль Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №. 09 ноября 2021 года Старков А.Г. продал транспортное средство Хузину Т.М. на основании договора купли-продажи. В свою очередь Хузин Т.М. 10 ноября 2021 года продал автомобиль ООО «ОДАС» по договору купли-продажи транспортного средства. В соответствии с договором купли-продажи от 10 ноября 2021 года продавец обязался передать автомобиль в собственность ООО «ОДАС» для последующей перепродажи третьим лицам, а ООО «ЛЖАС» обязалось оплатить его цену (п. 1.1 договора купли-продажи). Факт передачи автомобиля от Хузина Т.М. в собственность ООО «ОДАС» подтверждается актом приема-передачи от 10 ноября 2021 года к договору, а также п. 4.2 договора. Действующее законодательство освобождает юридических лиц, осуществляющих торговлю автомобилями, от обязанности ставить такие автомобили на государственный учет. Возникновение права собственности на транспортное средство не обусловлено наличием или отсутствием государственной регистрации транспортного средства на имя нового собственника. Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, ООО «ОДАС» стало известно, что 20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Арковой О.А. на основании судебного приказа от 26 апреля 2022 года №2А-651/2022, выданного судебным участком Кезского района Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД. В рамках указанного исполнительного производства на транспортное средство как имущество должника 21 июня 2022 года был наложен запрет на регистрационные действия. Наложение запрета на регистрационные действия 21 июня 2022 года произведено необоснованно, поскольку право собственности на транспортное средство у Старкова А.Г. прекратилось 09 ноября 2021 года, а у ООО «ОДАС» возникло с 10 ноября 2021 года в силу договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля по акту приема-передачи. В связи с указанными фактами, имущество подлежит освобождению от ареста. Просит освободить автомобиль Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «ОДАС» заявленные требования уточнил, предъявив их также к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, указал, что из постановления судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2022 года следует, что исполнительное производство №-ИП от 20 июня 2022 года окончено в связи с фактическим исполнением, арест отменен. При этом спорное исполнительное производство №-ИП было ранее присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Старкова А.Г. Согласно сведениям ГИБДД в отношении автомобиля имеются еще 8 запретов, наложенных в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Из анализа данных, размещенных в информационной базе ГИБДД и ФССП, ООО «ОДАС» приходит к выводу, что запреты в рамках сводного исполнительного производства №-СД наложены по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным исполнительным производствам аресты наложены 03 декабря 2021 года. Запреты наложены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда должник уже не являлся собственником автомобиля ввиду продажи автомобиля 09 ноября 2021 года Хузину Т.М. Просил освободить автомобиль Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, от арестов, наложенных после 09 ноября 2021 года по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящим в сводное исполнительное производство №-СД.

Истец ООО «ОДАС» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направил.

Ответчик Старков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике о рассмотрении дела извещена, представителя для участия в процессе не направила, в ранее представленных возражениях на исковое заявление указала, что Межрайонная ИФНС России №2 по Удмуртской Республике не является надлежащим ответчиком по данному иску, так как фактические требования истца сводятся к обжалованию действий судебного пристава-исполнителя. Данные требования истца ранее были рассмотрены Кезским районным судом Удмуртской Республики в рамках дела №2а-569/2022. Выводы суда по данному делу подтверждены апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчики Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в процессе не направили.

Третье лицо Хузин Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Аркова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 19 ноября 2021 года в отношении Старкова А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 190 рублей 28 копеек, в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 24 ноября 2021 года в отношении Старкова А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 395 рублей 78 копеек, в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 24 ноября 2021 года в отношении Старкова А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 306 рублей 01 копейка, в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 19 ноября 2021 года в отношении Старкова А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 190 рублей 25 копеек, в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 19 ноября 2021 года в отношении Старкова А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 190 рублей 28 копеек, в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 19 ноября 2021 года в отношении Старкова А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 190 рублей 29 копеек, в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 19 ноября 2021 года в отношении Старкова А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 190 рублей 29 копеек, в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 22 ноября 2021 года в отношении Старкова А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 3 019 рублей 27 копеек, в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 01 июля 2022 года упомянутые исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 63).

В рамках указанных исполнительных производств постановлением от 03 декабря 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный №.

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником указанного транспортного средства значится Старков А.Г.

ООО «ОДАС» заявлено требование о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства, поскольку с 10 ноября 2021 года оно является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 09 ноября 2021 года, заключенный между Старковым А.Г. и Хузиным Т.М., согласно которому продавцом покупателю передано транспортное средство Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный № (л.д. 13).

Также истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОДАС» и Хузиным Т.М., согласно которому продавцом передано ООО «ОДАС» для последующей продажи третьим лицам транспортное средство Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, стоимостью 490 000 рублей (л.д. 14).

10 ноября 2021 года ООО «ОДАС» и Хузиным Т.М. подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому продавец передал, а покупатель принял транспортное средство Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №. Одновременно с товаром продавец передал, а покупатель принял следующую документацию на товар: паспорт ТС – серия № выдан ПАО «Автоваз» от 06 сентября 2018 года; СТС – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Судом установлено, что договоры купли-продажи автомобиля Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, были заключены между Старковым А.Г. и Хузиным Т.М., а в последующем между Хузиным Т.М. и ООО «ОДАС» 09 ноября 2021 года и 10 ноября 2021 года, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 03 декабря 2021 года.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 10 ноября 2021 года сторонами исполнен, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем от 03 декабря 2021 года Старков А.Г. собственником спорного автомобиля уже не являлся.

Правового значения для данного спора не имеет то обстоятельство, что ООО «ОДАС» не поставило транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автомобиля является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Более того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования ООО «ОДАС» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является УФК по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике), требования об освобождении имущества от ареста к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Мерива, 2011 года выпуска, (VIN): №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской РЕспбулике от ДД.ММ.ГГГГ врамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: