Решение по делу № 7-302/2023 от 26.05.2023

Дело № 7- 302/2023

РЕШЕНИЕ

30 июня 2023 года                                                                               г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ «Амурупрадор» Ф.И.О.3 на решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Амурупрадор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по Ромненскому району УФССП России по Амурской области от 27 февраля 2023 года <номер> юридическое лицо ГКУ АО «Амурупрадор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ромненского районного суда Амурской области от 03 мая 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник ГКУ «Амурупрадор» Ф.И.О.3 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Полагает, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не соответствуют требованиям положений КоАП РФ. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Обращает внимание на то, что исполнение должником требования судебного пристава зависит от обязательных к соблюдению положений бюджетного законодательства, предусматривающего установленный законом порядок, финансовые возможности ГКУ напрямую зависят от бюджета Амурской области. Указывает, что судьей не дана оценка тому, что возложенные судебным актом обязательства по устройству укрепления ряжевых опор и заполнение ряжей скальным грунтом можно выполнить только в зимний период времени, на момент возбуждения исполнительного производства учреждением подготовлена техническая документация для проведения аукциона, в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона, подведены итоги, определен подрядчик, заключен государственный контракт, определены сроки выполнения работ подрядчиком. Обращает внимание, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда решение исполнено в полном объеме, подано заявление об окончании исполнительного производства. Полагает, что судьей необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ГКУ «Амурупрадор» Ф.И.О.4 на удовлетворении жалобы настаивала, привела доводы аналогичные изложенным в жалобе. Просила судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, прихожу к выводу об отмене решения судьи Ромненского районного суда Амурской области от 03 мая 2023 года, направлении дела на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Благовещенским городским судом 16 марта 2021 года по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения: возложить на ГКУ Амурской области «Амурупрадор» обязанность в срок до 31 августа 2021 года произвести капитальный ремонт моста через реку <данные изъяты> автомобильной дороги «<данные изъяты>»: выполнить устройство отсыпки укрепления перед ряжами скальным крупнообмолочным грунтом, выполнить засыпку, заполнение ряжей скальным грунтом, устранить переломы профиля опор, выполнить устройство барьерного ограждения на подходах к мосту.

14 декабря 2021 года исполнительное производство <номер>-ИП передано в ОСП по Ромненскому району.

17 мая 2022 года в отношении ГКУ «Амурупрадор» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по Ромненскому району УФССП России по Амурской области от 06 октября 2022 <номер> ГКУ Амурской области «Амурупрадор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

11 января 2023 года должнику вручено требование от 09 января 2023 года, в котором установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 10 февраля 2023 года.

13 февраля 2023 года начальником – старшим судебным приставом ОСП по Ромненскому району УФССП России по Амурской области в отношении ГКУ Амурской области «Амурупрадор» путем составления протокола <номер> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по Ромненскому району УФССП России по Амурской области от 27 февраля 2023 года ГКУ Амурской области «Амурупрадор», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника на постановление о назначении административного наказания с выводами должностного лица согласился, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения. При этом отклоняя довод стороны защиты о невозможности исполнения решения суда в полном объеме в связи с тем, что ряд работ мог быть выполнен только в зимний период и невозможностью ранее заключить контракт в связи с недоведением лимитов бюджетных средств, судья районного суда исходил из того, что к сроку, установленному судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа требования неимущественного характера должником исполнены не были, из представленных доказательств не следует, что в 2021-2022 годах должником запрашивались денежные средства.

В то же время обстоятельства настоящего дела не позволяют согласиться с указанными выше выводами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным бездействием, выражающимся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возникает на следующий после истечения указанного срока день.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела датой вмененного в вину административного правонарушения является 11 февраля 2023 года.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Оспаривая вину в неисполнении требований исполнительного документа, должник обоснованно ссылался на свой статус государственного казенного учреждения.

Для выполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа ГКУ АО «Амурупрадор» необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставку работ и услуг, заключив государственный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом иным образом исполнить решение суда, которым возлагалась обязанность произвести капитальный ремонт моста через реку <адрес> автомобильной дороги «<адрес>»: выполнить устройство отсыпки укрепления перед ряжами скальным крупнообмолочным грунтом, выполнить засыпку, заполнение ряжей скальным грунтом, устранить переломы профиля опор, выполнить устройство барьерного ограждения на подходах к мосту, чем заключить государственный контракт на исполнение необходимых работ, у должника не имелось. Такой государственный контракт заказчиком был заключен 20 февраля 2023 года (л.д.158).

При рассмотрении дела судьей районного суда не исследовался вопрос о наличии у ГКУ АО «Амурупрадор» реальной возможности/невозможности заключить государственный контракт в срок до 10 февраля 2023 года с учетом законодательно закрепленной процедуры подготовки и проведения торгов.

Установление указанных выше обстоятельств является значимым для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, рассматривая доводы жалобы защитника, судья районного суда пришел к выводу о том, что местом совершения вменяемого ГКУ «Амурупрадор» административного правонарушения является местонахождение юридического лица.

Данный вывод сделан судьей районного суда без учета разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что допущенное нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на всесторонность, полноту рассмотрения дела, в связи с чем, решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГКУ «Амурупрадор», не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Амурупрадор», отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья

Амурского областного суда                                                              Т.Г. Аксаментова