Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2022 ~ М-1457/2022 от 08.06.2022

УИД: 18RS0013-01-2022-001954-81

Дело № 2-2310/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                                              село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- ответчика Баранова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Баранову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Баранову Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Барановым Н.А., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69183,65 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2275,51 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты заёмщика на оформление кредита между Барановым Н.А. и Банком дистанционно заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме путём присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, размещённым на сайте Банка. В соответствии с условиями договора заёмщику предоставлен кредит в размере 82608 рублей под 0,08 % годовых с единоразовым зачислением суммы кредита. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно путём внесения денежных сумм на счёт заёмщика, открытый в Банке, до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, заёмщик принятые на себя обязательства не выполняет, кредит до настоящего времени не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключён договор уступки права требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено публичное акционерное общество «МТС-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Алиев К.Ф. и Шарипов Ш.Р.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Баранов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кредитный договор с банком он не заключал. Его персональные данные были использованы для заключения кредитного договора третьими лицами, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по факту мошенничества, где потерпевшим признано публичное акционерное общество «МТС-Банк».

Третьи лица – публичное акционерное общество «МТС-Банк», Алиев К.Ф. и Шарипов Ш.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Барановым Николаем Александровичем оформлено заявление на обработку персональных данных следующими лицами: ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк), ПАО «МТС», АО «РТК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и иные партнёры ПАО «МТС-Банк», перечень которых размещён на сайте Банка по адресу: <адрес>. Заявление оформлено для целей принятия Банком/Партнёром решения о возможности заключения договоров о предоставлении банковских услуг, в случае обращения Клиента за получением банковских услуг в течение срока действия настоящего согласия. Предусмотрено, что согласие действует в течение пяти лет и может быть отозвано в любое время путём направления соответствующего письменного заявления.

Подписав заявление, Баранов Н.А. заявил о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путём присоединения в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещённым на сайте <адрес>. Предусмотрено, что при заключении Договора комплексного обслуживания Банк подключает Клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путём их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный заявителем в заявлении №), и признаёт, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений ДБО.

Согласно справке, представленной ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ Баранов Н.А. (Заёмщик) и Банк заключили Договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании чего Заёмщику был открыт банковский счёт № и выдан кредит в размере 82608 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк сообщает, что заключение Заёмщиком договора было произведено путём подписания Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Заёмщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания.

Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок 24 месяца под 8,14 процентов годовых с условием погашения кредита путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3743 рубля (пункты 2, 4, 6).

Цель предоставления кредита – для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров: <данные изъяты> Кроме того, кредитные средства направлены для оплаты комиссии за присоединение к программам добровольного страхования: 1) программа страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней на сумму 12652,50 рубля, 2) программа страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, на сумму 12652,50 рубля (пункт 11).

Сумма кредита в размере 57303 рубля перечислена организации-продавцу товара – акционерному обществу «Русская телефонная компания» для оплаты приобретаемых товаров.

Согласно Отчёту о задолженности по кредитному договору № №, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения кредита Заёмщиком внесено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2415,79 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13540,42 рубля, в остальной части кредитная задолженность не погашена.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что право требования по заключённому Клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» заключён договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объёме перешло право требования задолженности Заёмщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору на основании заявления ПАО «МТС-Банк» мировым судьёй судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменён определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от должника Баранова Н.А. возражений относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 того же Кодекса (пункт 3).

По требованию статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «МТС-Банк» на основании соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного Барановым Н.А., выдан кредит в размере 82608 рублей для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров, оплаты комиссий банка за присоединение к программам добровольного страхования.

Кредитный договор заключён посредством дистанционных сервисов банка с использованием аналога собственноручной подписи Заёмщика.

Возражая против требований истца, ответчик Баранов Н.А. настаивает на недоказанности факта заключения между ним и Банком кредитного договора.

В материалы дела представлен приговор, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении Алиева Карама Фамил оглы, осуждённого по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (40 составов), Шарипова Шамиля Ринатовича, осуждённого по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 составов), и Сурина Александра Сергеевича, осуждённого по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств, установленных данным приговором, следует, что в один из дней марта 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов Ш.Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Алиевым К.Ф. и неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой договорённости, в целях личного обогащения обратился к своему знакомому Баранову Н.А. с предложением дополнительного заработка, сообщив ему о возможности заработать на бонусах при приобретении дорогостоящей техники в салоне связи «МТС».

Реализуя свой преступный умысел, Шарипов Ш.Р. путём обмана убедил Баранова Н.А. о проведении в салоне «МТС» АО «Русская телефонная компания» бонусной программы, по которой можно приобрести дорогостоящую технику, которую в последующем он должен передать Алиеву К.Ф. При этом Шарипов Ш.Р. сообщил Баранову Н.А., что за оказанную услугу он передаст ему 1500 рублей, убедив его при этом, что по данной бонусной программе Баранову Н.А. производить какие-либо выплаты не нужно, тем самым ввёл Баранова Н.А. в заблуждение относительно своих совместных преступных намерений. Баранов Н.А., не догадываясь о преступных намерениях Алиева К.Ф., Шарипова Ш.Р. и неустановленного лица, дал своё согласие на оформление бонусов для приобретения дорогостоящей техники.

1 марта 2018 года в дневное время суток Баранов Н.А., будучи введённым в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Алиева К.Ф., Шарипова Ш.Р. и неустановленного лица, действовавших с единым преступным умыслом, встретился с Шариповым Ш.Р. у салона сотовой связи «МТС» АО «Русская телефонная компания», расположенного по адресу: <адрес>, проследовал в салон, где по указанию Алиева К.Ф. обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, являющемуся специалистом салона «МТС», который в силу исполнения своих должностных обязанностей осуществлял услуги по консультированию клиентов в отношении приобретения товаров в кредит, подготовке анкет-заявлений физических лиц на кредитование и сканирование документов, необходимых для принятия банком решения по заявлению заёмщиков, передав ему свои документы, удостоверяющие личность.

Неустановленный в ходе следствия специалист салона «МТС», действуя в группе с Алиевым К.Ф., согласно отведённой ему преступной роли составил анкету клиента ПАО «МТС-Банк» для получения кредита на покупку дорогостоящей техники, указав в анкете заведомо недостоверные сведения о месте работы и заработке Баранова Н.А., и отправил заявку на получение кредита в ПАО «МТС-Банк» на покупку дорогостоящей техники, оформив на Баранова Н.А. новую сим-карту, абонентский номер которой указал в анкете заёмщика. После чего согласно достигнутой договорённости неустановленное лицо установило сим-карту в рабочий телефон для проведения анкетирования в телефонном режиме со специалистом ПАО «МТС-Банк». Для одобрения заявки специалистом ПАО «МТС-Банк» в целях анкетирования заёмщика был осуществлён телефонный звонок на указанный номер мобильного телефона. Неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договорённости с Алиевым К.Ф. и Шариповым Ш.Р., в целях реализации совместного преступного умысла на хищение денежных средств ПАО «МТС-Банк» от имени заёмщика Баранова Н.А., для уверенности одобрения кредита, составило беседу с сотрудником Банка, подтвердив ему данные, указанные в анкете заёмщика, заведомо зная, что они являются недостоверными.

В результате указанных действий ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» одобрило заявку Баранова Н.А. о предоставлении кредита и предоставило последнему кредит по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82608 рублей на приобретение: <данные изъяты>. Итого товара на сумму 87591 рубль, из которых 82608 рублей за счёт кредитных средств ПАО «МТС-Банк» и 4983 рубля предоставленной скидки на товар.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленный в ходе следствия специалист салона сотовой связи «МТС» при помощи электронной подписи от имени Баранова Н.А. подписал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Баранов Н.А., находясь в салоне сотовой связи «МТС» АО «Русская телефонная компания», не догадывающийся о преступных намерениях Алиева К.Ф, Шарипова Ш.Р. и неустановленного в ходе следствия специалиста салона сотовой связи «МТС», получил вышеуказанный товар. Затем Баранов Н.А. вышел из салона, где его ожидал Шарипов Ш.Р., которому по имеющейся договоренности передал указанный товар, приобретённый им с использованием кредитных денежных средств, за которые Алиев К.Ф. и Шарипов Ш.Р. передали Баранову Н.А. денежное вознаграждение 1500 рублей. Неправомерно завладев дорогостоящей техникой, Алиев К.Ф., действуя согласовано единым преступным умыслом с Шариповым Ш.Р. и неустановленным лицом, распорядился приобретённым в кредит товаром, реализовав его на территории Первомайского района г. Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня сотрудники ПАО «МТС-Банк», введённые в результате преступных действий Алиева К.Ф., Шарипова Ш.Р. и неустановленного лица в заблуждение относительно платёжеспособности Баранова Н.А., произвели на лицевой счёт №, открытый в ПАО «МТС-Банк», в соответствии с кредитным договором с ссудного счёта ПАО «МТС-Банк» №, открытого в ПАО «МТС-Банк», зачисление денежных средств в размере кредитной части стоимости товара в сумме 82608 рублей с последующим перечислением на счёт АО «Русская телефонная компания» за Баранова Н.А. в качестве оплаты приобретённого товара денежные средства в сумме 57303 рубля и 25305 рублей на счёт ПАО «МТС-Банк» за подсоединение к программам добровольного страхования.

    Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Алиев К.Ф., Шарипов Ш.Р. и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путём оформления на Баранова Н.А., не подозревающего о преступных намерениях Алиева К.Ф. и неустановленного лица, кредитного договора и покупки в салоне «МТС» дорогостоящей техники, принадлежащей АО «Русская телефонная компания», похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «МТС-Банк» в сумме 82608 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим по изложенному факту признано публичное акционерное общество «МТС-Банк», за которым признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики установлено, что кредитный договор ответчиком Барановым Н.А. не подписывался, волеизъявление на заключение кредитного договора, у ответчика отсутствовало. Кредитные денежные средства были перечислены Банком организации-продавцу товара – акционерному обществу «Русская телефонная компания» для оплаты товаров, которые Барановым Н.А. не приобретались.

В сложившихся обстоятельствах заключение спорного кредитного договора стало возможным в результате мошеннических действий третьих лиц, использовавших персональные данные ответчика Баранова Н.А., введённого в заблуждение относительно их действительных намерений в отношении денежных средств Банка.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 этой нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении.

Таким образом, следует констатировать, что поскольку ответчик Баранов Н.А. кредитный договор не подписывал и не заключал, денежные средства и товар, оплаченный за счёт кредитных денежных средств, не получал, постольку обязанность по погашению кредитной задолженности у него отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Баранову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 69183,65 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2275,51 ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░