Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5914/2022 ~ М-4656/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1-5914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шевцова С.А.

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года в размере 366618,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске исковой давности, а также ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 337038,06 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов по ставке 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 337038,06 руб. были зачислены на банковский счет заемщика 24 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что Кузнецов С.С. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 30 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 366618,07 руб., в том числе: основной долг – 325286,83 руб., проценты – 41331,24 руб.

14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 6 декабря 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с принесением Кузнецовым С.С. возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее 24-го числа каждого месяца о нарушении своего права кредитор должен быть узнать в день невнесения соответствующего платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил погашение кредита в феврале 2019 года. Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) направлено в суд 26 мая 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом заявления о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 26 мая 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 342214,21 рублей, включая основной долг в размере 319827,35 руб., проценты за пользование кредитом – в размере 22386,86 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 24 месяца, суд, учитывая размер подлежащей взысканию задолженности, наличие у ответчика инвалидности, его имущественное положение, а также отсутствие возражений истца о предоставлении рассрочки, изложенные в письменном отзыве, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.    

Взыскать с Кузнецова С. С.ча (№ в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в размере 342 214 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 622 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Кузнецову С. С.чу рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 24 месяца с ежемесячной оплатой Банку ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 14 534 рубля 85 копеек в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.