Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-801/2020 ~ М-408/2020 от 06.02.2020

2-801/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000483-37

Октябрьский районный суд города Омска

ул.9-я Линия, 232, г. Омск, 644021, тел./факс (3812) 32-20-36,

официальный сайт суда octobercourt.oms.sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 августа 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., помощник судьи Субханкулова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шаповалова Виталия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора целевого займа, исключении из Бюро кредитных историй сведений по договору целевого займа, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

Истец Шаповалов В.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.09.2019 заключил договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № на приобретение автошин на общую сумму 27 320,00 руб., полагая, что кредит является беспроцентным, без страхования, без СМС-оповещения. Впоследствии выяснилось, что за пользование кредитом необходимо платить проценты, а также оплатить страхование заемщика, оплатить услугу СМС-оповещения. Истец неоднократно обратился к ответчику посредством телефонной связи по вопросу отказа от услуги СМС-оповещения, о расторжении договора страхования, досрочно оплатил полученную сумму кредита, после чего обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита. Представители ООО МФК «ОТП Финанс» неоднократно переносили дату оформления решения по вопросу истца, вследствие чего истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением, в котором просил считать исполненными кредитные обязательства, обязать ответчика удалить персональные данные истца в связи с кредитом из Бюро кредитных историй, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, почтовые расходы, обязать ответчика выдать официальную справку о закрытии товарного кредита.

Производство по гражданскому делу приостанавливалось на период с 20.03.2020 по 28.07.2020 в связи с введением ограничительных мер в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В судебном заседании 12.08.2020 истец Шаповалов В.А. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку от ответчика поступило сообщение, что 13.01.2020 оформлено досрочное погашение займа посредством зачисления недостающей суммы 330,81 руб., ООО МФК «ОТП Финанс» претензий к Шаповалову В.А. не имеет, информация о необходимости обновить кредитную историю передана в бюро кредитных историй.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» Гришина М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные положениями статей 220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу понятны.

Суд, проверив, что доказательства нарушения закона и прав других лиц отказом истца от названного иска в материалах дела и в распоряжении суда отсутствуют, на их наличие лица, участвующие в деле, в ходе судебного разбирательства не ссылались, отказ от иска заявлен истцом добровольно и мотивированно, право отказаться от иска гарантировано истцу федеральным законом, полагает возможным принять отказ истца от иска к ответчику, поскольку при указанных обстоятельствах принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░