Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1847/2022 ~ М-1680/2022 от 27.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-1847/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханского отделения № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турченко Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханского отделения № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Турченко Е.А о расторжении кредитного договора от 23 мая 2017 г. №, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 503458 рублей 15 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8234 рублей 58 копеек, всего в размере 511 692 рублей 73 копеек.

В обоснование иска Банк ссылался на то, что 23 мая 2017 г. между ПАО Сбербанк и Турченко Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 709890 рублей 61 копейки по ставке 14,9% годовых на срок пользования- 60 месяц, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 23марта 2020 г. по 14 сентября 2022 г. задолженность Турченко Е.А. долга по кредитному договору от 23 мая 2017 г. № составляет 503458 рубля 15 копейки, включающая просроченный основной долг- 385140 рублей 32 копеек, просроченные проценты- 118317 рублей 83 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк просило взыскать с Турченко Е.А. задолженность по кредитному договору от 23 мая 2017 г. № в размере 503458 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8234 рублей 58 копеек, всего в размере 511 692 рублей 73 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Турченко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-279/2021, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23 мая 2017 г. между ПАО Сбербанк и Турченко Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 709 890 рублей 61 копейки, а заемщик обязан возвратить кредит не позднее 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых.

Согласно пункту 6.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 23 мая 2017 г. №, споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Банк обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 23 марта 2020 г. по 14 сентября 2022 г. задолженность Турченко Е.А. по кредитному договору от 23мая 2017 г. № составляет 503458 рублей 15 копеек, включающая просроченный основной долг- 385140 рублей 32 копейки, просроченные проценты- 118317 рублей 83 копейки. 10 марта 2021 г. на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-279/2021 о взыскании с Турченко Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 23 мая 2017 г. № по состоянию на 29 января 2021 года в размере 454474 рублей 95 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3872 рублей 37 копеек, который 11 октября 2021 г. отменен на основании заявления должника.

Как следует из материалов дела № 2-279/2021, в возражениях относительно исполнения судебного приказа от 10 марта 2021 г. № 2-279/2021 должник указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, приложив в подтверждение копию паспорта с указанием места регистрации.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Турченко Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Ахтубинским районным судом Астраханской области, исходя из последнего известного места жительства ответчика- <адрес>.

При этом, согласно представленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> сведениям и копии паспорта ответчика, установлено, что Турченко Е.А. 13 октября 2020 г. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу, с 13 октября 2020 г. поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Поскольку установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> что не относится к территориальной юрисдикции Ахтубинского районного суда Астраханской области, сведений о его регистрации по иному адресу в материалах дела не имеется, в то время, как в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Турченко Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное указанной нормой закона полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов и исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу, относящемуся к юрисдикции Люблинского районного суда города Москвы, суд полагает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1847/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░░ ░.░.