Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2022 от 31.08.2022

            Дело

УИД: 25RS0-98

        ПРИГОВОР

            ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ефимова А.С.
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя ФИО4
защитника ФИО5 ордер удостоверение
подсудимого ФИО2

            рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, судимого:

        ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

        ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 21 день;

        ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325, ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

        ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно.

        Копию обвинительного акта, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ, с избранной мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ),

                УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным мировым судьей судебного участка Советского судебного района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица o прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей c лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии co ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на нарушение Правил Дорожного Движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь возле <адрес> сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак , запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, которым управлял до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица o прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, o чем был составлен протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

                При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», на учете у врача-психиатра не значится, ранее судим, официально не трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; с учетом пояснения подсудимого в судебном заседании – состояние его здоровья.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в его помощи, в судебном заседании ФИО2 не сообщил.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также ФИО2 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Назначение ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, противоречит положениям ч. 2 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности ФИО2, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление подсудимого не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, либо замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО2, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание ФИО2 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

                Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

                Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. Взять осужденного ФИО2 под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

                Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Ефимов

1-535/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гаман О.М.
Ответчики
Шелудько Юрий Владимирович
Другие
Батыгин А.А.
Суд
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Ефимов Антон Сергеевич
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
pervomaysky--prm.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2022Передача материалов дела судье
09.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.09.2022Судебное заседание
21.10.2022Судебное заседание
21.10.2022Судебное заседание
21.10.2022Провозглашение приговора
08.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2022Дело оформлено
19.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее