Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2020 от 19.02.2020

№ 1-162 (11901940003083913)                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    2 марта 2020 года         гор. Воткинск

    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой НН., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Воложанинова Ю.Ф.,

подсудимого Кожевников С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Кузнецова Т.Б., предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению:

Кожевников С.В., <дата> года рождения, <***>, судимого:

-07 июня 2001г. Воткинским городским судом УР по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 09.11.2004г. срок изменен, к отбытию назначено 11 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 13 августа 2012г. освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Подсудимый Кожевников С.В. тайно похитил чужое имущество. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата> Кожевников С.В. находился по месту своего проживания по <*****>3 <*****> Республики. В это время у Кожевников С.В., осведомленного о том, что на территории двора и в надворных постройках, расположенных по <*****>2 <*****> Республики находятся металлическая печь и другие металлические изделия, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлической печи и другого имущества, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением во двор и помещения надворных построек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата> Кожевников С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому, расположенному по <*****>2 <*****> Республики, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему совершить преступление, открыл рукой через отверстие в заборе запертые на металлическую задвижку изнутри ворота и незаконно проник в огороженный двор и огород вышеуказанного дома, используемые для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Находясь во дворе указанного дома, в указанный период времени, Кожевников С.В. подошел к помещению бани с предбанником, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение бани с предбанником, откуда тайно похитил металлическую тумбочку стоимостью 100 рублей 00 копеек, стиральную машину «Чайка» стоимостью 100 рублей, металлическую печь стоимостью 5000 рублей 00 копеек, металлический бак емкостью 100 литров стоимостью 500 рублей 00 копеек. Далее, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, Кожевников С.В. с огороженной территории огорода по указанному адресу, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тайно похитил чугунную ванну стоимостью 500 рублей 00 копеек, металлический бак емкостью 100 литров, стоимостью 100 рублей 00 копеек, кровать, состоящую из двух металлических спинок и каркаса с панцирной сеткой, общей стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 6800 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Кожевников С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кожевников С.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей 00 копеек.

    Таким образом, Кожевников С.В. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

С предъявленным обвинением подсудимый Кожевников С.В. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследовано заявление потерпевшего, согласно которого потерпевший Потерпевший №1, после разъяснения ему последствий и процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1, л.д.150).

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, обстоятельства, изложенные в обвинении, стороны не оспаривают. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

На учете у врача нарколога, психиатра подсудимый не состоит (л.д.95,96).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Кожевников С.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

    Подсудимым Кожевников С.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений в связи с наличием судимости по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>, по которому Кожевников С.В. был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также свидетельствует о полном признании и осознании подсудимым своей вины; явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение Кожевников С.В. от <дата>г.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено из протокола проверки показаний Кожевников С.В. на месте; наличие малолетнего ребенка; пенсионный возраст родителей и оказание им помощи.

О других обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, стороны не заявили.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает Кожевников С.В. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, изложенные выше, однако суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, находит не справедливым назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, применение данной нормы закона является правом суда, а не обязанностью.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, суд не назначает Кожевников С.В. максимального срока наказания за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст.16 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, длительный период времени в течение которого подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению Кожевников С.В. наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет Кожевников С.В. меру пресечения без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи назначением наказания условно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Кузнецова Т.Б., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кожевников С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Назначенное осужденному Кожевников С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, установить ему испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Кожевников С.В. обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; письменно извещать контролирующий орган об изменении места жительства в установленный для этого контролирующим органом срок.

Меру пресечения осужденному Кожевников С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника осужденного, адвоката Кузнецова Т.Б., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья     подпись         Кузнецова Т.А.