Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 31.01.2023

                                                                                                     К делу №

                                                    ПРИГОВОР

                           ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – ФИО10

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть на ФИО14 хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, после употребления спиртных напитков, действуя умышленно, с целью ФИО15 хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего незаконного обращения в свое пользование собрал в указанном помещении: полосу стальную, размером № мм, длиной № м., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, гантели производства <адрес> весом № кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, гирю производства <адрес> весом № кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат металлический, грузоподъемностью № тонн, стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., два зубило, изготовленные кустарным способом, общим весом № кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две детали из металла от станка в количестве двух штук, общим весом № кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1.

Однако, в этот момент, ФИО2 был застигнут на месте гражданином Потерпевший №1, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить своими преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

         В судебном заседании ФИО2, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данные ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

         Защитник ФИО7 согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

         Прокурор ФИО4 согласился с особым порядком принятия судебного решения.

        Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

         С учетом мнения сторон, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого ФИО2, о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть ФИО13 хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

          При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, невоеннообязанный, не судим.

       В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, являются – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, влияния состояния алкогольного опьянения на него при совершении преступления, суд считает, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Медицинское освидетельствование ФИО2 на предмет нахождения в состоянии опьянения и определения степени опьянения не проводилось, в связи с чем, сделать вывод влияния состоянии опьянения на него при совершении преступления, не представляется возможным.

С учетом личности ФИО2 руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

          Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденных от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Процессуальные издержки: оплату за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг защитника ФИО7 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., отнести за счет Федерального бюджета.

     Вещественные доказательства: полосу стальную, размером № мм, длиной № м., гантели производства <адрес> весом № кг, гирю производства ФИО11 весом № кг, домкрат металлический, грузоподъемностью № тонн, два зубило, изготовленные кустарным способом, общим весом № кг, две детали из металла от станка в количестве двух штук, общим весом № кг, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО12 через Майкопский районный суд в течение № суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий подпись

     Копия верна:

Судья                                                          А.А. Дарзиян